Дело № 2а-374/2025
59RS0027-01-2024-008127-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кунгур 03 февраля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Исаковой О.В.,
при секретаре Оноховой В.А.,
с участием административного истца - помощника Кунгурского городского прокурора Захаровой Ю.В.,
представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать стационарное уличное освещение,
УСТАНОВИЛ:
Кунгурский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к организации стационарного уличного освещения по ул. Вокзальная, ул. Школьная, ул. Строителей в п. Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края и о возложении обязанности обустроить улично-дорожную сеть ул. Вокзальная, ул. Школьная, ул. Строителей в п. Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края стационарным электрическим освещением, обеспечивающим требуемый уровень освещенности проезжих частей и обустроить участок автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Строителей в п. Ергач от ул. Школьная п. Ергач до дома № 1 ул. Строителей п. Ергач тротуаром в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в срок до 01.10.2026.
В обоснование заявленных требований указано о том, что прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства РФ о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что на улично-дорожной сети ул. Вокзальная, ул. Школьная, ул. Строителей в п. Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края отсутствует стационарное электрическое освещение, а также на участке автомобильной дороги ул. Строителей (от ул. Школьная до дома № 1 по ул. Строителей п. Ергач) отсутствует тротуар. В связи с отсутствием решения вопроса бюджетного финансирования расходов, связанных с организацией освещения ул. Вокзальная, ул. Школьная, ул. Строителей п. Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края и организацией тротуара ул. Строителей п. Ергач от ул. Школьная п. Ергач до дома № 1 ул. Строителей п. Ергач, Кунгурской городской прокуратурой 17.09.2024 и 04.10.2024 в адрес администрации Кунгурского муниципального округа внесены представления. Из представленного ответа на акт прокурорского реагирования следует, что администрацией Кунгурского муниципального округа какие-либо меры к устранению нарушений закона не приняты, вопрос финансирования расходов на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения ул. Вокзальная, ул. Школьная, ул. Строителей п. Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края не решен, обустройство автомобильной дороги по ул. Строителей п. Ергач (на участке от ул. Школьная до дома № 1 ул. Строителей п. Ергач) тротуаром нецелесообразно. Вместе с тем, отсутствие уличного освещения и тротуара создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов, нарушает права участников дорожного движения на благоприятные и безопасные условия передвижения по территории муниципального образования. Таким образом, администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края незаконно бездействует, не принимая мер по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения и надлежащему содержанию вышеуказанной автомобильной дороги.
В судебном заседании административный истец поддержал требования по доводам, указанным в иске.
Представитель административного ответчика в судебном заседании, не оспаривая наличие нарушений требований законодательства, выявленных прокурором в ходе проверки, указал на отсутствие финансовой возможности устранить допущенные нарушения в указанный прокурором срок; просил увеличить срок на исполнение требований прокурора.
Представители заинтересованных лиц Управления перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского (муниципального) округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в т.ч. посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городского (муниципального) округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в т.ч. на объектах улично-дорожной сети, в границах населенного пункта при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст. 6 Закона № 196-ФЗ).
В силу ст. 15 Бюджетного кодекса РФ средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, являются расходными обязательствами муниципальных образований и предусматриваются в местном бюджете.
В соответствии со ст. 12 Закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В ст. 3 Закона № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии c требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, a также организации дорожного движения, в т.ч. посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007)
В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766 установлено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.
Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр утверждены СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кунгурской городской прокуратурой по обращению жителей с. Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Кунгурского муниципального округа Пермского края требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности (л.д. 11-12).
В ходе проверки установлено, что в нарушении требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на улично-дорожной сети улиц Вокзальная, Школьная, Строителей п. Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края отсутствует стационарное уличное освещение; на участке автомобильной дороги ул. Строителей (от ул. Школьная до дома № 1 по ул. Строителей с. Ергач) отсутствует тротуар, что подтверждается актом осмотра от 12.09.2024 и от 27.09.2024, фототаблицей (л.д. 16-24).
17.09.2024 и 10.10.2024 в связи с выявленными нарушениями прокуратурой в администрацию Кунгурского муниципального округа внесены представления № 2-19-338-2024 и № 2-19-354-2024, которые были рассмотрены, однако до настоящего времени отраженные в представлении нарушения администрацией Кунгурского муниципального округа не устранены (л.д. 25-32,33-34,39-44,45-46).
25.10.2024 Кунгурскому городскому прокурору администрацией направлена информация, в которой указано что поскольку план строительства новых сетей наружного освещения территорий сформирован на период 2023-2027 гг., вопрос о строительстве сетей освещения на участках дорог в п. Ергач возможно рассмотреть при формировании плана на последующие периоды при условии обеспечения финансированием (л.д. 35-37).
Указанные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика и свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В частности, отсутствие уличного освещения нарушает права граждан (в том числе несовершеннолетних детей) на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения в темное время суток, в связи с чем, прокурором обоснованно в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ подан настоящий иск.
В свою очередь обязанность по безопасности дорожного движения и дорожной деятельности лежит на органе местного самоуправления.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края не выполнены установленные действующим законодательством требования; администрация до настоящего времени не принимает мер по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет место бездействие административного ответчика, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы стороны административного ответчика об отсутствии достаточного финансирования, необходимого для исполнения требований прокурора в срок до 01 октября 2026 года, с учетом наличия неисполненных решений по делам № 2а-2214/2023 от 13.07.2023 и № 2-372/2015 от 18.02.2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Каких-либо убедительных доказательств в обоснование возражений об увеличении сроков для исполнения заявленных требований, стороной административного ответчика не представлено.
В данном случае суд исходит из того, что увеличение срока исполнения требований действующего законодательства не будет способствовать установлению баланса интересов сторон при том, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
В свою очередь заявленный прокурором срок для устранения нарушений суд находит достаточным и разумным, учитывая социальную значимость разрешаемого вопроса, характера допущенных нарушений, баланса частных и публичных интересов, необходимости соблюдения законодательства о порядке размещения муниципальных заказов; изменение указанных сроков приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, создаст угрозу их жизни и здоровью.
При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН №) в части непринятия мер к организации стационарного уличного освещения ул. Вокзальная, ул. Школьная, ул. Строителей п. Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края.
Обязать Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН №) обустроить в срок до 01.10.2026:
- улично-дорожную сеть ул. Вокзальная, ул. Школьная, ул. Строителей п. Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края стационарным электрическим освещением, обеспечивающим требуемый уровень освещенности проезжих частей;
- участок автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Строителей п. Ергач от ул. Школьная п. Ергач до дома № 1 ул. Строителей п. Ергач тротуаром в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья О.В. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-374/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края