Дело № 2-2547/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-002384-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и поручил на руки по одному экземпляру.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался осуществлять кредитование счета с лимитом кредитования 150000 руб.; максимальный лимит кредитования 299000 руб. Договор заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно Условиям.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126799 руб. 84 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4804 рб.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела; представил письменное заявление, в котором просит передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту его жительства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке частей 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.03.2017 ФИО1 обратился в АО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк предоставить ему кредит с лимитом кредитования и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитовая счета «Русский Стандарт», с которыми он согласен; выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте (счет карты); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. При этом ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами АО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт».

Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте, который является смешанным договором и содержит в себе элементы договора банковского счета (статья 845 ГК РФ) и кредитного договора (статья 819 ГК РФ); договор оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и подлежит исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Судом установлено, что ФИО1 совершались расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, однако на дату окончания расчетного периода денежные средства на счете им размещались не в полном объеме. Размещенные же денежные средства списывались Банком в полном объеме в счет погашения задолженности.

Срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 134092 руб. 89 коп., выставив должнику заключительный счет-выписку от 02.08.2020 для погашения долга в срок до 01.09.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.09.2024 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный этим же мировым судьей на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 136033 руб. 82 коп.

После выставления заключительного счета-выписки, в период с 26.08.2022 по 26.11.2024 произведено частичное погашение задолженности на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа (л.д. 4-5, 11-12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 126799 руб. 84 коп., в том числе 103454 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 16624 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 3721 руб. 17 коп. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 4-5). Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга в полном объеме ФИО1 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу Банка суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 01.03.2017 в истребуемом истцом размере. Достоверность расчета истца не опровергнута стороной ответчика согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности по основному долгу, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, не представлены.

Доводы ответчика о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика, суд отклоняет, поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора (пункт 17), стороны согласовали подсудность настоящего спора по месту нахождения банка в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Из содержания заявления от 01.03.2017 на предоставление кредита, собственноручно подписанного ФИО1, доказательства обратного в деле отсутствуют, в разделах «Место регистрации» и «Адрес для корреспонденции» указан один адрес: <...>, в связи с чем ссылку ответчика на не указание адреса его жительства в кредитном договоре, суд также отклоняет.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за уплату государственной пошлины в размере 4804 руб. коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126799 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804 рубля, а всего взыскать 131603 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сало Е.В.