Судья: ФИО2
Дело [номер]
Дело [номер]
УИД 52RS0[номер]-24
ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес]Новгород 25 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова Д.В.,
судей: ФИО5, Фролова А.Л.,
при секретаре Е.Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
по апелляционной жалобе М.Г.А.
на решение Навашинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата]
гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к М.Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ
А:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к М.Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 04.06.2015г. между клиентом М.Г.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 155 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.
Истец просил суд взыскать с М.Г.А. задолженность за период с [дата] по 04.11.2021г. включительно в размере 145 727,33 руб., из которых: 116 415,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 324,10 руб. – просроченные проценты, 1 987,42 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,55 руб.
Решением Навашинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен, с М.Г.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты № *** от 04.06.2015г. за период с 18.03.2021г. по 04.11.2021г. включительно, в размере 145 727,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4114,55 руб.
В апелляционной жалобе М.Г.А. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указала, что не заключала с истцом договор кредитной карты, в материалах дела отсутствуют доказательства, что от ее имени заключался какой - либо кредитный договор. Доказательств того, что именно заявитель активировала кредитную карту и пользовалась картой не представлено. Считает, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заключительный счет она не получала.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, правильно применяя нормы, регламентирующие заключение договоров с кредитной организацией, признал установленным заключение между сторонами договора кредитной карты, а также просрочки должника и образование задолженности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения сторонами договора между сторонами, получения кредитной карты и ее активации ответчиком не могут быть признаны состоятельными.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Для кредитного договора законом предусмотрена письменная форма (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России [дата] [номер]-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2015г. истцом в АО «ТинокоффБанк» подана заявка в составе заявления - анкеты, в которой содержалась просьба М.Г.А. о заключении с ней ответчиком договора кредитной карты № *** и ее выпуске.
Указанная заявка была подписана истцом и содержала указание о личном получении кредитной карты, размер лимита кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом (л.д.131).
Согласно заявке, М.Г.А. ознакомлена и согласна с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.
Получение ответчиком кредитной карты презюмирует ее активацию и использование держателем.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.06.2015г. активация кредитной карты, полученной ответчиком в рамках указанного договора, была произведена, произведено снятие наличных денежных средств (л.д. 53-62).
Таким образом, сторонами в установленном порядке с соблюдением письменной формы заключен договор кредитной карты, предусматривающий кредитование с применением электронного средства платежа, согласованы все существенные условия, при этом Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства.
Разделом 5 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся неотъемлимой частью договора кредитной карты, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячно уплату минимального платежа.
В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств по внесению минимального платежа Банк в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно потребовал досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, выставив заемщику заключительный счет от 21.10.2021г., который был направлен М.Г.А. через организацию почтовой связи (л.д.29).
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии данных организации почтовой связи о получении заявителем заключительного счета судебная коллегия отклоняет, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела не предоставлены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции при разрешении спора с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Навашинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата]