Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Красько К.М., с участием помощника прокурора САО адрес ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФСИН России, УФСИН России по адрес, ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес, Министерству финансов адрес, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в суд иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Свои требования мотивировал тем, что .... приговором Центрального районного суда адрес, осужден за преступление предусмотренное ч.1. ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .... Омским районным судом адрес переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 3 года и 2 месяца и 5 дней, а .... освобожден по отбытии наказания. .... около 12.00 часов находясь на территории ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес в адрес, по заданию руководства производил зачистку и разравнивание дна траншеи, которую выкопал экскаватор. В период зачистки находился на дне траншеи, земляная глыба самопроизвольно откололась от края траншеи, и упала, придавив его о противоположную стенку траншеи, в результате чего истец получил телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения расцениваются в совокупности, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от не менее 5-ти травмотических воздействий тупых твердых предметов, а именно: от одного воздействия в область правого плеча, от одного в область верхней трети грудины, от одного в область левого плеча, одного в область задней стенки грудной клетки слева в проекции заднее-подмышечной (аксиллярной) линии, одного в область задней стенки грудной клетки справа в проекции лопаточной линии. Не исключается, что в едином механизме травмы, от травматических воздействий тупых твердых предметов, с учетом вышеуказанных точек приложения травмирующего воздействия тупых твердых предметов. В связи с этой травмой в период с .... находился на излечении БУЗОО ГКБСМП № на излечении, а позже был возвращен в колонию ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес. Последние являясь виновником полученного трудового увечья, отказались оплачивать возмещение вреда, связанного с полученным увечьем. Просил взыскать ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате полученного трудового увечья; расходы, по оплате услуг адвоката в размере 2 000 руб.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования .... (л.д.33-34 т.1), .... (л.д.104 т.1) просил взыскать с ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России, Министерства финансов адрес, Министерства финансов РФ солидарно 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате полученного трудового увечья; расходы, по оплате услуг адвоката в размере 2 000 руб.

Истец и представитель истца, действующий на основании устного ходатайства ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков УФСИН России по адрес, ФСИН России, действующая на основании доверенностей ФИО8 требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.105 т.1).

Представитель Управления Федерального казначейства по адрес, Министерство Финансов РФ, действующая на основании доверенностей ФИО10 поддержала позицию представителей УФСИН России по адрес и ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес. Полагала, что Министерство финансов адрес и РФ является ненадлежащими ответчиками.

Представитель Министерства финансов адрес участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.49-50 т.1), а также просил исключить из числе ответчиков, т.к. Министерство не является лицом причинившим вред истцу и не является главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджет адрес не финансирует обязательства ФСИН России и их структурные подразделения. А в качестве представителя РФ выступает ФСИН России (л.д. 97-98 т.1).

Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Центрального районного суда адрес от ...., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислялся с .... (л.д. 15-20 т.1).

В соответствии со справкой от .... ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с .... по ..... откуда освобожден по отбытии наказания (л.д.25 т.1).

Постановлением Омского районного суда адрес от .... ФИО3 переведен в ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес на неотбытый срок 3 года 2 месяца 5 дней (л.д. 21-22 т.1).

Согласно выписке ЕГРН, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером № является ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес (л.д.116-118 т.1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ...., в оперативном управлении ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес находятся сооружения (откормочная площадка), расположенная по адресу: адрес, площадью 4077,1 кв.м.; здание (скотный двор), расположенное по адресу: адрес, площадью 1008,9 кв.м.; здание (скотный двор), расположенное по адресу: адрес, площадью 1016.7 кв.м.; здание (скотный двор), расположенное по адресу: адрес, площадью 1007,3 кв.м.; здание (скотный двор), расположенное по адресу: адрес площадью 1002,9 кв.м.; здание (скотный двор), расположенное по адресу: адрес, площадью 1012,4 кв.м.; сооружение (водонапорная башня), расположенная по адресу: адрес, площадью 1,4 кв.м.; нежилое строение (контора), расположенное по адресу: адрес, площадью 51,6 кв.м.; нежилое строение (скотный двор), расположенное по адресу: адрес, площадью 1004,2 кв.м.; сооружение (летняя площадка), расположенное по адресу: адрес, площадью 976 кв.м.; нежилое строение (механическая мастерская), расположенное по адресу: адрес, площадью 504 кв.м.; нежилое строение (механическая мастерская), расположенное по адресу: адрес, площадью 404,7 кв.м.; нежилое строение (газобаллонное хранилище), расположенное по адресу: адрес, площадью 11,8 кв.м.; здание столовой, расположенное по адресу: адрес, площадью 65,6 кв.м.; здание котельной МТМ, расположенное по адресу: адрес, площадью 84,1 кв.м.; сооружение (асфальтовая площадка), расположенное по адресу: адрес площадью 1338,3 кв.м.; здание (зерносклад), расположенное по адресу: адрес площадью 251,1 кв.м.; здание (общежитие), расположенное по адресу: адрес, площадью 510,7 кв.м.; нежилое строение (весовая), расположенное по адресу: адрес, площадью 13,3 кв.м.; сооружение (скважина), расположенное по адресу: адрес, площадью общая глубина 86м.; сооружение (котлован), расположенное по адресу: адрес, площадью 542,4 кв.м.; нежилое строение (зерносклад), расположенное по адресу: адрес, площадью 655,8 кв.м.; нежилое строение (зерносклад), расположенное по адресу: адрес, площадью 215,1 кв.м.; силосная траншея, расположенная по адресу: адрес площадью 848,2 кв.м.; сооружение – силосная траншея, расположенная по адресу: адрес, площадью 565,1 кв.м.; сооружение – силосная траншея, расположенная по адресу: адрес, площадью 837,4 кв.м. (л.д. 119-145 т.1).

Согласно приказу от .... №, ФИО3 с .... переведен в адрес, участок животноводства, подсобным рабочим на 0,5 ставки 1 разряда, с повременной оплатой труда, должностным окладом 3622 руб. (л.д.107-108 т.1).

Согласно рапорту ДПНК ДЧ ОБ ФКУ КП-№ от .... следует, что в 13 часов 05 минут .... по средствам телефонной связи в дежурную часть ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес позвонил младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес старший прапорщик внутренней службы ФИО11, осуществляющий несение службы, в адрес, находящейся по адресу: адрес, и сообщил что в 13 часов 00 минут при выходе из общежития, осужденный ФИО3 .... года рождения поскользнулся, и в следствии падения получил травму, а именно ушиб грудной клетки, ушиб ключицы (диагноз предварительный). Далее осужденный ФИО3 на карете скорой медицинской помощи направлен (бригада №) в БУЗОО ГКБСМП № адрес для дальнейшего уточнения диагноза. В результате медицинского обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Зарегистрировано в ЖРИП № от ..... В действиях неустановленных лиц усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (л.д.106, 109 т.1).

Из объяснения осужденного Свидетель №1 следует, что .... около 13 час. находясь возле бани адрес видел, как осужденный Веретенников вышел из общежития для осужденных, поскользнулся и упал (л.д.110 т.1).

Из объяснения осужденного Свидетель №2 следует, что .... около 13 час. шел из курилки в общежитие и увидел как осужденный Веретенников выходя из общежития, поскользнулся и упал (л.д.111 т.1).

Из объяснения ФИО3 следует, что прибыл в ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес ..... С .... трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда в адрес. .... в 13 часов выходил из общежития для осужденных, поскользнулся и упал. В результате падения почувствовал боль в области грудной клетки и ключицы справа, после чего обратился к ФИО11 с жалобой на боль в области грудной клетки и ключицы справа. Далее была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После осмотра врачом было принято решение о направлении в БУЗОО ГК БСМП № для оказания дальнейшей медицинской помощи и установления точного диагноза. Данную травму получил самостоятельно, без чей-либо помощи по собственной неосторожности. В случившемся никого не винит. Конфликтов с осужденными и представителями администрации не имеет и не имел. Претензий к администрации ФКУ КП-№ не имеет (л.д.112 т.1).

По результатам проверки составлено заключение, согласно которому осужденный ФИО3 самостоятельно, по собственной неосторожности получил травму, физического и психологического давления со стороны сотрудников администрации или других осуждённых на него не оказывалось, долговых обязательств и конфликтов ос. ФИО3 не имеет (л.д.114-115 т.1).

В соответствии с постановлением Врип начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес от ...., сообщение и материалы проверки направлены в ОМВД России по адрес для рассмотрения и принятия процессуального решения (л.д.187 т.1).

Постановлением от .... отказано в возбуждении уголовного дела по п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 214 т.1).

Аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были приняты ...., ...., .... и в последствии отменены постановлением зам. прокурора адрес.

В соответствии с приказом № от .... в связи с окончанием привлечения осужденных к оплачиваемому труду, подсобный рабочий ФИО3, работающий на 0,5 ставки 1 разряда, адрес, участок животноводство, отчислен с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с .... по .... (8,19 дней) (л.д.241 т.1).

В результате опроса ФИО3 в рамках продолжающейся проверки, с его слов было установлено, что травма последним была получена во время выполнения работ по копке траншеи в п/х Никоновка.

В соответствии с заключением эксперта № у ФИО3 имеются повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения расцениваются в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ..... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н.), могли образоваться от не менее 5-ти травматических воздействий тупых твердых предметов, а именно: от одного воздействия в область правого плеча, от одного в область верхней трети грудины, от одного в область левого плеча, одного в область задней стенки грудной клетки слева в проекции задне-подмышечной (аксиллярной) линии, одного в область задней стенки грудной клетки справа в проекции лопаточной линии. Не исключается, что вышеуказанный комплекс закрытой травмы груди мог образоваться и в едином механизме травмы, от травматических воздействий тупых твердых предметов, с учетом вышеуказанных точек приложения травмирующего воздействия тупых твердых предметов. Установить же точный механизм образования (удар, ударное сдавливание, соударение, компрессия) травмы груди у потерпевшего на основании неполного объективного описания повреждений в представленной медицинской документации и не информативных сведений в дополнительных материалах проверки (объяснения гр. ФИО3, видеозапись следственного эксперимента с участием гр. ФИО3), которые в том числе не отображают вышеуказанные точки приложения травмирующего воздействия не представляется возможным (л.д. 7-10 т.1).

Постановлением от .... оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.11 т.1).

Из копии надзорного производства № следует, что .... заместителем прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...., вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. Материал направлен в ОД ОМВД России по адрес для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

...., .... приняты аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, в рамках проведения последней проверки ОД ОМВД России по адрес установлен факт получения телесных повреждений истцом .... на территории ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес при выравнивании дна траншеи, откололась земляная глыба, которая придавила ФИО3 к другому краю траншеи.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что проходит службу в ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес в должности младшего инспектора. .... находился на дежурстве, события плохо помнит. Рапорт составлялся со слов осужденного. Осужденные выполняют работу на подсобном хозяйстве, работа связана со скотоводством и зерноводством, надзор осуществляется путем обхода каждые 2 часа. Территория не огорожена. Техника стоит в адрес, осужденные работают на технике. Подтвердил, что проводились работы по прокладке водопровода от скважины, копали три траншеи. По выходным дням осужденные работают, по сменам, он контролирует всех кто находится в адрес. Управляющий проверяет выполнение поставленных задач. Отрицал факта поручения Веретенникову выполнения работ по выравниванию траншеи. Когда вскрывали грунт, вскрывали старые коммуникации и осужденные собирали вторчермет. Помнит, что к ФИО3 приезжал врач. Не спрашивал у ФИО3, как он получил травмы. Сейчас ему стало известно, что Веретенников получил травму в траншеи, считает, что, истец мог залезть в траншею самостоятельно.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ему сообщил инспектор из дежурной части, что Веретенников получил травму на объекте и его госпитализировали из адрес в ГКБСМП №. Он приехал в больницу и взял объяснения от истца, собрал характеризующий материал и направил материал по подследственности в отдел полиции. Ему сообщили, что Веретенников при выходе из общежития поскользнулся и получил травму. В больнице у ФИО3 телесных повреждений он не видел, о жалобах последний не говорил.

Доводы представителей ФКУ КП-№, УФСИН России по адрес отрицавших факт получения ФИО3 повреждений в ходе проведения работ, порученных администрацией учреждения, суд расценивает как способ уклонения от материальной ответственности, поскольку в рамках рассмотрения дела достаточно полно исследованы обстоятельства получения истцом травмы и причины, способствующие ее получению.

При этом, доводы истца об обстоятельствах получения телесных повреждений подтверждаются пояснениями свидетеля –осужденного Свидетель №1, опрошенного в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе СИЗО-№ адрес, который суду пояснил, что ФИО3 не помнит. Однако помнит, что его придавило землей, когда он по поручению сотрудника колонии, выкидывал землю из траншеи. Траншею копали под воду, она была глубокая метра полтора. Кто-то на тракторах работал, кто-то руками копал. Сам он в это время был в отряде. Не помнит какие пояснения давал ранее. Сам лично получение травмы не видел, знает только со слов осужденных, что когда трактор выкопал траншею, Веретенников залез с лопатой мелочь выкидывать и его привалило землей.

Факт привлечения осужденного ФИО3 к труду на животноводческой ферме ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес в качестве подсобного рабочего подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 231-239 т.1).

Пояснения истца о получении травмы при разравнивании дна траншеи согласуется с пояснениями свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчика.

Свидетель ФИО11 подтвердил, что осужденными проводились работы по прокладке водопровода от скважины, копали три траншеи. По выходным дням осужденные работают, по сменам, он контролирует всех кто находится в адрес, управляющий проверяет выполнение поставленных задач.

При этом, доводы ответчиков о том, что ФИО3 не был занят на выполнении работ по устройству траншей, а также то, что размеры траншеи были меньше, о возможности ФИО3 в нарушении режима отбывания собирать в траншеи металлолом от прежней коммуникации, суд во внимание принять не может, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами они не подтверждены.

Более того, согласно выводам эксперта телесные повреждения, зафиксированные у истца могли быть получены в результате не менее чем от 5 травматических воздействий тупыми твердыми предметами в разные области плеча, груди, или в едином механизме травмы, что не согласуется с доводами о получении травмы при падении с высоты собственного роста.

Из представленной мультиспиральной компьютерной томографии органов грудной клетки следует, что по результатам исследования выявлены <данные изъяты> (л.д.6 т.1).

При этом невозможность экспертом определить конкретный механизм причинения повреждений ФИО3 не лишает суд возможности на основании всех исследованных обстоятельств прийти к выводу, что первичные пояснения ФИО3 о получении травмы при падении с высоты собственного роста, отобранные сотрудником КП № в больнице, в момент нахождения истца в тяжелом состоянии, не соответствуют действительности и при указанных обстоятельствах получены быть не могли.

Более того, представленный ответчиками табель учета рабочего времени в отношении ФИО3 имеет исправления, в части отметок о рабочих днях. Так в .... истцом отработано 5 дней, 6 дней больничных, что не согласуется с расчетными листками за .... по которому истцу начислена оплата за отработанные 17 дней и 135 часов (т.2 л.д.2).

Достоверность сведений, содержащихся в табеле учета рабочего времени за ...., вызывает сомнение у суда, поскольку .... значатся выходными днями, в которые по табелю никто из 18 осужденных не работал, что противоречит пояснениям инспектора ФИО11, подтвердившего факт привлечения к труду осужденных на животноводческой ферме, по графику, в том числе и в выходные дни, поскольку имеется необходимость кормления животных.

Ст.1,2 Конституции РФ провозглашают Российскую Федерацию правовым государством, которому присущи такие регулируемые законом взаимоотношения с гражданами, при которых государство рассматривает человека, его жизнь и здоровье, личную неприкосновенность и безопасность, другие права и свободы в качестве высшей ценности, считает признание, соблюдение и защиту прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина главной обязанностью.

Государство гарантирует обеспечение безопасности и гражданам, которые отбывают наказания.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Установленное в ст. 13 УИК РФ право осужденных на безопасность гарантируется обязанностью учреждений, исполняющих наказания, это право обеспечить (ст. 13 Закона РФ 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 19 ФИО1 закона 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Статьей 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью в результате обрушения на него в траншеи земляной глыбы, подтвержден материалами проверки ОВД по адрес, показаниями истца и свидетелей, опрошенных в судебном заседании, а также медицинскими документами, зафиксировавшими характер и локализацию полученных повреждений.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении осужденным ФИО3 порядка отбывания наказания, в том числе и совершения .... действий в нарушение данного порядка.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от .... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 ип. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Возражая против иска, ответчики в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 1083 ГК РФ доказательств того, что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности осужденного, не представили. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, применяемого как общее правило к случаям компенсации согласно ст. 1069 ГК РФ, - вина в причинении вреда презюмируется.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд отмечает, что отсутствие достоверных данных, что травмы ФИО3 получены в результате выполнения работ по поручению администрации, само по себе не оправдывает наличие вреда здоровью осужденного и в целом не освобождает государство от ответственности за причинение вреда здоровью осужденного, возникшего во время его содержания в исправительном учреждении государственной пенитенциарной системы.

Изложенные обстоятельства, включая характер полученной травмы и выводы эксперта о причинах ее возникновения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению безопасности нахождения осужденных на территории исправительного учреждения и отсутствие надлежащего контроля со стороны администрации исправительного учреждения за действиями осужденных, отбывающих наказание в этом учреждении.

К тому же, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, согласно ст. ст. 151, 1100 ГГК РФ факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. .... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от .... №, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы.

Таким образом, суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), однако принимая во внимание характер полученной истцом травмы, степень тяжести причиненного вреда здоровью, период восстановления истца, заявленный им ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. по мнению суда не отвечает принципами разумности и справедливости, позволяющими, максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, в связи с чем, подлежит уменьшению до 170 000 руб.

Согласно Уставу Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

Предметом и целями деятельности Учреждения, в том числе, являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно- исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения; охрана и конвоирование осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, международного права, положениям международных договоров Российской Федерации; организация оказания медицинской помощи осужденным, содержащимся в Учреждении.

Компенсация морального вреда подлежат взысканию с ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес как причинителя вреда, являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении повреждений истцу, при том, что обязан содержать свое имущество в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для окружающих.

П. 8 Положения об управлении Федерального казначейства по адрес, утвержденного приказом Казначейства России от .... № «Об утверждении положений об управлениях, Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства», перечислены основные задачи деятельности Управления.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Управление Федерального казначейства по адрес полномочиями выступать в суде от имени Российской Федерации, а также полномочиями по представлению интересов казны Российской Федерации не наделено, соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу, как и Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, вправе выступать от имени казны Российской Федерации, только если эта обязанность в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ не возложена на другой орган.

В соответствии с ФЗ «О некоммерческих организациях» от .... № 7-ФЗ государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (ст. 9.1.).

Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 3).

Согласно ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

С учетом изложенного, при рассмотрении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в период отбывания наказания в ФКУ КП № УФСИН России по адрес, оснований для применения ст. 1069 ГК РФ и возложения ответственности на казну Российской Федерации не имеется, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не может нести ответственность по обязательствам ФКУ КП № УФСИН России по адрес (федерального казенного учреждения).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Реализация права лица на ведение своих дел в суде через представителей, предусмотрена положениями ст. ст. 48-49 ГПК РФ.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из квитанции (л.д.24 т.1) следует, что истцом за составление искового заявления уплачено 2000 руб. в адвокатский кабинет №, в связи с чем, суд полагает заявленные расходы обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 300 рублей, в связи с освобождением истца от ее уплаты при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ КП-№ УФСИН России по адрес в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 170 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

Взыскать с ФКУ КП-13 УФСИН России по адрес в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лукашевич