РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 04 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4260/2025 по административному исковому заявлению УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Административный истец просит установить поднадзорному лицу дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны). Требования мотивированы следующим. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Зубово-Полянского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (а именно до ДД.ММ.ГГГГ) с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений, однако в период нахождения под административным надзором дважды в течении года привлечен к административной ответственности, что и послужило основанием к обращению с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца - не явился, требования поддержаны.

Административный ответчик явку обеспечил, против требований не возражал, факты привлечения к административной ответственности не отрицал.

Помощник прокурора выступил с заключением об обоснованности административного искового заявления.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Зубово-Полянского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (а именно до ДД.ММ.ГГГГ) с одновременным установлением административных ограничений в виде:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

В УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений.

Суду представлены доказательства того, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП к административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 в течение года в допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и нравственность.

Анализируя установленное, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает заявление административного истца обоснованным.

С учетом данных о личности и установленных ранее административных ограничений в отношении поднадзорного лица, суд находит целесообразным добавить заявленное дополнительное административное ограничение, поскольку препятствий к его установлению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Установить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.