Решение по делу № 2-166/2023 от 26.04.2023 - о взыскании расходов в виде оплаты коммунальных услуг, выпадающих на долю собственника квартиры.

Производство № 2-166/2023 (2-6156/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-007934-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием АА, представителя ЮИ – АИ, по доверенности, представителя ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амурэнергосбыт», и АО «ДГК», в лице филиала «Амурская генерация» – ЮМ, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮИ к НС, АА, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" о взыскании расходов в виде оплаты коммунальных услуг, выпадающих на долю собственника квартиры, судебных расходов,

встречному исковому заявлению АА к ЮИ о взыскании расходов в виде оплаты коммунальных услуг, выпадающих на долю собственника квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ЮИ обратилась в суд к НС, АА, ПАО "ДЭК", АО "ДГК", ООО "Евросервис", указав в обоснование, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 26,7 кв.м.; НС также является собственником ? доли этой квартиры.

ЮИ зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ***, не имеет возможности пользоваться своей долей в квартире.

На принадлежащую ЮИ долю в праве общей собственности на квартиру (1/2 доли) приходится 13,35 кв. м. общей площади, которые, исходя из технических характеристик спорного жилого помещения (однокомнатная квартира), не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений.

В дальнейшем доля НС была реализована АА; сторонами разделены счета, открытые на квартиру, для оплаты жилищно-коммунальных услуг. На имя истца открыты лицевые счета: ООО «Евросервис» - № 1336517 (содержание и текущий ремонт), № 1336518 (капитальный ремонт); ПАО «ДЭК» - № 5100166488 (тепло, эл.энергия); ООО «Благовещенский РКЦ» - № 1391985 (горячая и холодная вода).

С учётом неоднократного уточнения предмета требований, в окончательной их редакции истец просит суд взыскать ей с НС возмещение части платежей за услуги ЖКХ за период с 01 июля 2019 по 01 января 2022 г. в размере 21 353,23 руб., выпадающих на ? долю ответчика; взыскать со АА в пользу ЮИ возмещение части платежей за услуги ЖКХ за период с 01 января 2022 г. по 01 июля 2022 г. в размере 2 125,32 руб., взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы: на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., на уплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы на отправку копий претензии в размере 500 руб. и копий искового заявления в размере 500 руб., на оплату услуг ООО «Оценка-СВ» в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В адрес суда от АА поступило встречное исковое заявление, согласно доводам которого он является собственником ? доли в праве собственности на названную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2021; вносит обязательные платежи в счет оплаты услуг ЖКХ в полном объеме.

У ЮИ образовалась перед ним задолженность по указанным платежам за период с декабря 2021 по январь 2023 в сумме 18785,58 руб., из расчета 37571,16 руб. (размер оплаченных услуг ЖКХ) / 2.

Также АА за счет собственных денежных средств произвел замену кранов на стояках ГВС и ХВС, в связи с чем понес расходы на содержание общего имущества в сумме 1450 руб., доля ответчика (1/2) в которых составляет сумму 725 руб., подлежит возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного истец (по встречному иску) просит суд взыскать ему с ЮИ возмещение в сумме 18 785 рублей 58 копеек части платежей за услуги ЖКХ, а также возмещение части расходов в размере 725 рублей на содержание общего имущества (приобретение кранов), пропорционально ее ? доле в праве собственности на спорную квартиру, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 780 рублей 44 копейки.

В ходе рассмотрения дела от ответчика (по первоначальному иску) НС поступило заявление о взыскании с ЮИ судебных расходов по оплате услуг представителя, юридических услуг, оказанных ей представителем (исполнителем по договору от 20.10.2022 № 26 на оказание юридических услуг) в сумме 52 000 руб.

В суде представитель ИА на доводах и требованиях первоначального иска настаивал, возражал против удовлетворения встречного. Суду пояснил, что стороны самостоятельно произвели раздел счетов. Поэтому заявлявшиеся ранее требования к «Евросервис», «ДЭК», «РКЦ», «ДГК» о разделе лицевых счетов не поддерживаются. Истец за НС несла бремя расходов по оплате за ЖКУ, представлены доказательства; со АА вопрос о взаимных расчетах не решен; ИА полагает, что АА должен ЮИ, по правилам ст. 410 ГК РФ возможен взаимозачет однородных требований, на усмотрение суда. ЮИ проживает в г. Пскове. НС это известно, в деле имеется переписка между ними в мессенджере «WhatsApp»; муж ЮИ - военнослужащей в Погрануправления ФСБ по Псковской области. Кто проживал в спорной квартире до декабря 2021 года, представителю ИА не известно. Кто пользовался светом, водой с момента вступления в наследство ЮИ по декабрь 2021 года, также не известно; возможно, НС, пока она являлась собственником, и АА, т.к. он имел взаимоотношения с НС, в дальнейшем приобрел долю. АА был представителем НС ЮИ поддерживает с НС отношения, обменивались сообщениями, имели определенные родственные отношения. Умерший бывший собственник приходился отцом ЮИ, завещал 1/2 долю квартиры НС, в каких отношениях они состояли, не известно, брак не был оформлен. НС и АА могли распоряжаться квартирой свободно по своему усмотрению. ЮИ, её близкие родственники не имели доступа в помещение. ЮИ обращалась в отдел полиции, к уполномоченному участковому с просьбой провести проверку проживания, сама выезжала с подругой и пыталась войти в квартиру. В квартире вечером были люди, был свет в окне, но дверь не открыли, работал счетчик электроэнергии. Возможно, сам АА сдал жилье в наем неизвестным лицам, извлекал из этого прибыль. У матери ЮИ ключей от квартиры нет. Суд указывал сторонам на необходимость совместного выезда для установления проживания в квартире. НС живет в г. Белогорске, не могла принять участие; мать ЮИ с подругой сделала такой выезд, зафиксировали работающий счетчик, горящий свет, музыку; осуществляется пользование квартирой. Квартирой пользовались неизвестные лица до декабря 2021 г., возможно, и позже. Лица проживают так, чтобы не оставлять следов, подтверждающих сдачу жилья внаем. Соответствующих доказательств нет, поэтому требование о взыскании компенсации за пользование долей не поддерживается. В деле имеется переписке сторон в мессенджере «WhatsApp», с датой, когда между ЮИ и НС решался вопрос о продаже квартиры. О том, что НС распорядилась своей долей в квартире, ЮИ стало известно в ходе судебного заседания, когда НС приобщила к материалам договор купли-продажи доли. НС обязана была направить предложение о покупке ЮИ, чего не сделала, или направила на какой-то старый адрес; ЮИ надлежащим образом не уведомлена о продаже доли. Как ЮИ производила оплату за квартиру, представителю неизвестно, имеются квитанции; есть сведения о платежах с указанием фамилии, кто производил оплату. ЮИ делала справку у оценщика, оплатила 4 000 руб. Кто такая ***, представителю неизвестно. Никакого решения суда первой инстанции на данный момент нет; при подписании акта приема-передачи от 28.06.2022, который является приложением к договору об оказании представительских услуг от 28.06.2022, ЮИ представителем не передано; представительские услуги оказаны. Основанием является договор об оказании юридических услуг. Против исключения из числа доказательств по делу квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.06.2022 о получении оценщиком от ЮИ оплаты в сумме 4 000 руб., справки от 01.07.2022 № 194/2-22, оформленной на имя ЮИ, представитель ИА возражал, т.к. закон не запрещает родственникам вносить оплату. Денежные средства уплачены, получены сторонами, что подтверждает фактическое исполнение. Требования иска к ПАО «ДЭК» не поддерживаются; в части взыскания судебных расходов истец от требований не отказывается, к ПАО «ДЭК» такие требования не предъявляются.

Ответчик АА возражал против первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных требований, указав, что договор на оказание представительских услуг от 28.06.2022 исполнен и не относится к настоящему делу, так как ЮИ получила копию иного решения, что подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2022, условиями п. 2.1.2 договора, где указано, что ЮИ оплачивает услуги в полном объеме не позднее 2-х дневного срока от даты вынесения решения суда первой инстанции. Договор об оказании представительских услуг от 28.06.2022, акт приема-передачи от 28.06.2022 к договору об оказании представительских услуг, расписка от 28.06.2022 на сумму 20 тысяч рублей, расписка от 29.06.2022 на сумму 30 тысяч рублей относятся к иному решению суда, которое уже состоялось, и к настоящему делу не относятся. Справка от 01.07.2022 № 194/2-22 не содержит сведений о моменте, на который определена среднерыночная стоимость аренды, характеристик жилья. Квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.06.2022 о получении оплаты от ЮИ в сумме 4000 рублей, справка № 194/2-22 от 01.07.2022 от ЮИ не являются допустимыми доказательствами, так как ЮИ не является стороной спора. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату ЮИ услуг ЖКХ по квартире за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в размере 2125 рублей 32 копейки. В материалах отсутствуют документы, подтверждающие оплату ЮИ почтовых услуг на сумму 500 рублей. Доверенность, выданная ЮИ, дает право представителю обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных заседаниях. Сведения об участии в конкретном деле или заседании отсутствуют. Предмет договора об оказании представительских услуг от 28.06.2022 – представление интересов ЮИ Согласно договору и акту приема-передачи денежные средства уплачены по факту оказания услуг. Договор представителя и ЮИ определяет, что денежные средства передаются под определенными условиями, в т.ч. после исполнения соглашения. Оплата заранее не запрещена. Представитель ЮИ принимал участие в судебных заседаниях, возможно, и по другим делам. Договор купли-продажи доли заключался в нотариальной конторе 22.12.2021, удостоверен нотариусом АП 22.12.2021. Регистрационная запись внесена в ЕГРН, выписка имеется в материалах дела. Договор на оказание представительских услуг от 28.06.2022 исполнен по другому делу, так как ЮИ получила копию решению, что подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2022, условиями п. 2.1.2 договора; ЮИ оплатила услуги в полном объеме не позднее 3-х дневного срока от даты вынесения решения судом первой инстанции.

Представитель ПАО «ДЭК» и АО «ДГК» ЮМ возражала против удовлетворения требований первоначального иска; лицевые счета открыты, притязания удовлетворены в добровольном порядке после обращения ЮИ и АА Суду следует принять отказ от иска в этой части; заявление о судебных расходах также не подлежит удовлетворению, поскольку требования были удовлетворены в добровольном порядке.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица и их представители: истец ЮИ, ответчик НС, ООО "Благ-РКЦ", ООО «АКС», ООО "Полигон", АО "ДГК", НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО "Евросервис", МКУ "БГАЖЦ", о времени и месте судебного разбирательства извещались неоднократно, надлежащим образом, по правилам ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 167 ГП РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спор возник относительно порядка и размера участия в расходах на содержание (в т.ч. оплату услуг ЖКХ, иных) общего имущества – кв. ***., участников общей долевой собственности на этот объект:

в период с 01.07.2019 по 12.08.2021 (регистрация права собственности АА на 1/200 долю) – в равных долях НС (1/2 доля) и ЮИ (1/2 доля);

в период с 13.08.2021 по 23.12.2021 (регистрация права собственности АА на 99/200 долей) – ЮИ (1/2 доля), НС (99/200 долей) и АА (1/200 доля);

в период с 24.12.2021 и по настоящее время ЮИ (1/2 доля) и АА (1/200 доля и 99/200 долей, итого ? доля).

Обстоятельства того, что на основании договора дарения от 10.08.2021 (в отношении 1/200 доли), а затем на основании договора купли-продажи от 22.12.2021 (в отношении 99/200 долей) бывшим собственником НС соответствующие доли в праве общей собственности на объект были отчуждены АА суд полагает установленными, т.к. они подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными в дело.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, в связи с чем, лицевой счет открывается на конкретное помещение.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения убытков, их размер и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 34, 37, 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 63 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Суд полагает правильными доводы сторон о том, что участники общей долевой собственности на квартиру в указанные периоды в суммах, размер которых пропорционален принадлежавших им долям, должны были участвовать в расходах, выпадающих на их доли, по содержанию жилья, в т.ч. по оплате коммунальных услуг.

Суд полагает установленным, что в период вплоть до декабря 2021 г. только истцом (по первоначальному иску) подтверждены расходы, понесенные ею в качестве оплаты за жилье и предоставленных коммунальных услуг.

Как следует из выписки и копии лицевого счета № <***>, открытого на спорную квартиру, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, с учетом корректировки (снятия начислений) в сумме 15,58 руб., плата за коммунальные услуги начислена в сумме 15 879,08 руб., подлежала уплате долевыми собственниками (на тот момент) квартиры НС и ЮИ, в равных долях, т.е. по 7939,54 руб.; как указано выше, в связи с неисполнением НС соответствующей обязанности по внесению этой суммы и исполнением за нее соответствующей обязанности ЮИ, последней причитается к взысканию с НС возмещение советующих расходов (убытков) в сумме 7939,54 руб.

Равным образом, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 начисленная плата за коммунальные услуги в сумме (с учетом корректировки 1650,82 руб.), составляющей 23 846,52 руб., подлежала уплате теми же долевыми собственниками квартиры, в равных долях, т.е. по 11 923,26 руб.; в связи с неисполнением НС соответствующей обязанности по внесению этой суммы и исполнением за нее соответствующей обязанности ЮИ, последней причитается к взысканию с НС возмещение советующих расходов (убытков) в указанной сумме.

За период с 01.01.2021 по 31.07.2021 начисленная плата за коммунальные услуги в сумме (с учетом корректировки 438,57 руб.), составляющей 2332,52 руб. подлежала уплате теми же лицами, в равных долях, т.е. по 1166,26 руб.; в связи с неисполнением НС соответствующей обязанности по внесению этой суммы и исполнением за нее соответствующей обязанности ЮИ, последней причитается к взысканию с НС возмещение советующих расходов (убытков) в указанной сумме.

За 12 дней августа до регистрации АА (после перехода к нему) права собственности на 1/200 долю в праве собственности на квартиру расходы по оплате коммунальных платежей должны были быть понесены долевыми собственниками (на тот период) квартиры НС и ЮИ, в равных долях по 72,28 руб., из расчета: 373,42 руб. / 31 день х 12 дней / 2.

За оставшуюся часть (19 дн.) августа 2021 г. на долю НС (99/200 долей) выпадали расходы в сумме 113,29 руб., из расчета: 373,42 руб. / 31 день х 19 дней х (99/200 долей). В связи с исполнением за нее обязанностей по внесению этих сумм ЮИ, последней причитается к взысканию с НС возмещение советующих расходов (убытков) за август 2021 всего в сумме 185,57 руб., из расчета: 72,28 руб. + 113,29 руб.

За период с 01.09.2021 по 31.11.2021 начисленная плата за коммунальные услуги в сумме 1293,41 руб. подлежала уплате собственниками квартиры ЮИ, НС, АА; при этом, на долю НС (99/200 долей) выпадали расходы в сумме 640,24 руб., из расчета: 1293,41 руб. х (99/200 долей). В связи с исполнением за нее обязанностей по внесению этих сумм ЮИ, последней причитается к взысканию с НС возмещение советующих расходов (убытков) в указанной сумме.

Начисленный в декабре 2021 платеж в сумме 512,52 руб. подлежал уплате также в долевом порядке собственниками, пропорционально периодам обладания имуществом в собственности.

На долю НС (99/200 долей), с учетом периода обладания таковой в период с 01.12.2021 по 22.12.2021 (регистрация АА перехода права собственности на приобретенные у нее 99/200 долей) приходилась сумма 180,04 руб., из расчет: 512,52 руб. / 31 день х 22 дня х (99/200 долей).

Поэтому с НС в пользу ЮИ следует взыскать убытки в размере части оплаченных за ответчика коммунальных услуг и расходов на содержание жилья, выпадающей на ее долю, за период с 01.07.2019 по 22.12.2021, всего в сумме 21353,23 руб., т.е. в заявленном в иске размере, исходя из принципа диспозитивности, утвержденного в гражданском процессе, в силу которого истец сама определила размер подлежащих взысканию в ее пользу убытков.

Суд учитывает, что к ответчику (по первоначальному иску) АА предъявлены только требования о взыскании убытков в размере части оплаченных за него коммунальных услуг и расходов на содержание жилья, выпадающей на его долю, за период с 01.01.2022 по 01.07.2022, в сумме 2125,32 руб. (4250,64 – платеж, осуществленный, как видно из выписки и копии лицевого счета № <***>, в марте 2022 г. х 1/2 долю), т.е. пропорционально принадлежащей в тот период АА ? доле в праве собственности на квартиру.

Суд рассматривает требования ЮИ в названном, заявленном истцом объеме.

Данные требования не подлежат удовлетворению, т.к. из приобщенного АА к встречному исковому заявлению платежного документа – чека от 28.03.2022 ООО «Благ-РКЦ» усматривается, что указанный платеж внесен именно им, а не ЮИ

Таким образом, оснований для взыскания ЮИ со АА возмещения фактически не понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей, в доле, выпадающей на иного собственника квартиры, по делу не имеется.

Напротив, в связи установленными судом на основании представленных истцом (по встречному иску) АА платежных документов (чеков и квитанций ресурсоснабжающих компаний, обслуживающих компаний и пр.) обстоятельствами несения именно им в период с 23.12.2021 по январь 2023 г. расходов по оплате коммунальных услуг в полном объеме, в т.ч. в части, выпадающей на ? долю ЮИ, всего в сумме 37 571,16 руб., а также расходов на содержание общего имущества (приобретение кранов) в сумме 1450 руб., суд полагает необходимым взыскать истцу по встречному иску убытки в размере части оплаченных коммунальных услуг и расходов на содержание жилья, выпадающей на долю другого участника общей долевой собственности на квартиру, за период с 23.12.2021 по 31.01.2023, в сумме 19510 рублей 58 копеек, согласно представленному АА расчету, который судом признается правильным.

Оснований для зачета по правилам ст. 401 ГК РФ каких-либо встречных однородных требований ЮИ и АА друг к другу по делу не усматривается.

В удовлетворении требований ЮИ к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис", указываемым истцом (по первоначальному иску) в качестве ответчиков по делу, следует оказать, т.к. истцом, а равно ее представителем, по доверенности, никакие требования (согласно окончательной редакции иска) к этим лицам не заявлялись и не поддерживались в суде.

Рассматривая требования ЮИ о возмещении ее судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом (по первоначальному иску), в соответствие со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 29.06.2022.

Поскольку судом удовлетворены требования ЮИ частично, только к ответчику НС, в требованиях к ответчику АА отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика НС в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 150 руб., т.е. пропорциональном удовлетворённой части требований, с отказом в возмещении судебных расходов в большем размере.

Также частично, только за счет ответчика НС, подлежат возмещению признаваемые необходимыми судебные расходы ЮИ по оплате почтовых услуг по направлению данному ответчику копии искового заявления в сумме 259 руб., с отказом в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере, т.к. в требованиях к АА ЮИ отказано, а расходы по направлению ответчикам досудебной претензии не могут быть признаны необходимыми; в данном случае законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, требующий несения расходов, вызванных соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, пр.).

Равным образом не признает суд в качестве необходимых по делу и расходы истца на получение справки от 01.07.2022 № 194/2-22 оценщика ООО «Оценка-СВ» о среднерыночной стоимости аренды квартиры, т.к. данный документ не принят судом в качестве доказательства каких-либо значимых по делу обстоятельств. По мнению суда, указанные расходы в названном размере не являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что ЮИ понесли расходы по оформлению доверенности представителю ИА в размере по 2000 руб.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности № 28АА 1338115 от 15.06.2022, выданной на представление интересов истца, не следует, что доверенность выдана исключительно для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании. На основании изложенного требования о возмещении расходов истца, связанных с оформлением доверенности, в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, ЮИ понесены расходы на оплату услуг представителя ИА в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.06.2022, расписками от 28.06.2022 на сумму 20 000 руб. и 30 000 руб., актом от 28.06.2022 приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание сложность настоящего дела, удовлетворенных первоначальных исковых требований ЮИ, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца (по первоначальному иску) с НС, как с лица, не в пользу которой принято решение по исковым требованиям (первоначальным), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд учитывает, что заседания многократно откладывались именно по мотивам действий истца, в связи с неоднократным изменением предмета иска.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, в т.ч. в части, заявленной к АА, ЮИ следует отказать.

В свою очередь, с ЮИ в пользу АА следует взыскать возмещение понесённых им, согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 30.01.2023, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 780 руб., т.е. пропорционально его удовлетворённым встречным требованиям к ЮИ о взыскании убытков в размере оплаченной части коммунальных услуг, выпадающей на долю другого участника общей долевой собственности на квартиру, с отказом в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов АА в большем размере.

В удовлетворении требований ответчика (по первоначальному иску) НС о взыскании ей с ЮИ судебных расходов по оплате услуг представителя, юридических услуг, оказанных представителем (исполнителем по договору от 20.10.2022 № 26 на оказание юридических услуг) ЛВ в сумме 52 000 руб. следует отказать, т.к. материально-правовое требование ЮИ к НС удовлетворено полностью; оснований для взыскания какого-либо возмещения в размере, пропорциональном части иска, в которой судом отказано, с истца (по первоначальному иску) в пользу ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЮИ удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление АА удовлетворить частично.

Взыскать с НС (паспорт ***) в пользу ЮИ (паспорт ***) убытки в размере части оплаченных коммунальных услуг и расходов на содержание жилья, выпадающей на долю другого участника общей долевой собственности на квартиру, за период с 01.07.2019 по 22.12.2021, в сумме 21 353 рубля 23 копейки, возмещение судебных расходов: по уплате госпошлины в сумме 150 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 259 рублей 00 копеек.

В удовлетворение требований к ответчикам АА, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис", а также в требовании о взыскании судебных расходов в большем размере - ЮИ отказать.

Взыскать ЮИ (паспорт ***) в пользу АС (паспорт ***) убытки в размере части оплаченных коммунальных услуг и расходов на содержание жилья, выпадающей на долю другого участника общей долевой собственности на квартиру, за период с 23.12.2021 по 31.01.2023, в сумме 19 510 рублей 58 копеек, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 780 рублей 00 копеек.

В удовлетворение требований о взыскании судебных расходов в большем размере - АА отказать.

В удовлетворении заявления НС к ЮИ о взыскании возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 15.05.2023 года