Дело УИД 69RS0025-01-2022-000292-18 производство № 2а-39/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Капустиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании пени по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в Рамешковский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по ЕНВД в размере 8895 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Межрайоной ИФНС № 9 по Тверской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, представившего налоговую декларацию по ЕНВД. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18 июня 2004 года по 21 сентября 2017 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате ЕНВД в установленный законом срок ФИО1 начислены пени в размере 8895 руб. 16 коп. за период с 01 июня 2017 года до 01 августа 2017 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику отправлено требование № 1871 по состоянию на 23 августа 2017 года в срок исполнения до 12 сентября 2017 года.

Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области направляла мировому судье судебного участка № 46 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности недоимки по: единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 1959 руб. 12 коп., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 6936 руб. 04 коп., а всего на общую сумму 8895 руб. 16 коп.

22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с данными обстоятельствами со ссылкой на нормы действующего законодательства административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит взыскать пени по ЕНВД в размере 8895 руб. 16 коп. за период с 01 июня 2017 года по 01 августа 2017 года. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с тем, что необходимо было уточнить сведения в отношении налогоплательщика, а так же установить размер действительной задолженности должника.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Административный ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законом налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством днем. Поскольку обязанность уплатить налоги не исполнена, задолженность не погашена, истец вправе требовать взыскания пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18 июня 2004 года по 21 сентября 2017 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате ЕНВД в установленный законом срок ФИО1 начислены пени в размере 8895 руб. 16 коп. за период с 01 июня 2017 года до 01 августа 2017 года.

ФИО1 отправлено требование № 1871 по состоянию на 23 августа 2017 года в срок исполнения до 12 сентября 2017 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В сентябре 2022 года МИФНС России № 9 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 22 сентября 2022 года в выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока.

Пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае все предусмотренные действующим законодательством сроки для обращения в суд истекли, с данным административным исковым заявлением в суд налоговая инспекция обратилась 07 декабря 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании пени по налогам, мотивированно тем, что необходимо было уточнить сведения в отношении налогоплательщика, а так же установить размер действительной задолженности должника.

Однако, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен без уважительных причин, поскольку объективные препятствия для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, отсутствуют.

В данном случае у налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика налоговой задолженности в установленные для этого сроки.

Вместе с тем к мировому судье с заявлением, на основании которого было отказано в выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился не ранее 30 августа 2022 года (исходящая дата документа), то есть с существенным пропуском срока (более чем на два года). Обстоятельств, которые являлись бы препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания со стороны административного истца не приведено.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм материального права, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания только спустя несколько лет после истечения срока исполнения выставленных налогоплательщику требований. Недопустимо бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что данный орган является профессиональным участником спорных правоотношений.

Следует отметить, что налоговым органом суду, несмотря на произведенный запрос, не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как неуважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по ЕНВД пени утрачена.

Следует отметить, что в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Взыскание пеней ранее взыскания недоимки по налогам является нарушением требования пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной,а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Вместе с тем, налоговым органом суду, несмотря на произведенный запрос, не представлено решение о взыскании пенеобразующей суммы.

С учетом приведенных выше обстоятельств административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по ЕНВД пени в размере 8895 рублей 16 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2023 года.

Судья подпись Д.А. Нечаев

Решение не вступило в законную силу.