ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Губакина Н.В.

Дело №33-1537/2023

(№2-569/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Хадонова С.З.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ...13 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации в размере 750 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 703 рубля, по апелляционной жалобе истца Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения ответчика ФИО1, возражавшего по доводам апелляционной жалобы истца Российского Союза Автостраховщиков, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 ...14 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации в размере 750 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 703 рубля.

В обоснование заявленного иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат. 09.08.2019 от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 06.03.2019. 23.09.2019 от ФИО3 на основании доверенности от ФИО4 в РСА поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 06.03.2019. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2019 вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате столкновения трех источников повышенной опасности - автомобиля «...», госрегзнак ..., под управлением ФИО5, автомобиля «...», госрегзнак ..., под управлением ФИО6, и автомобиля «..., госрегзнак ..., под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП от 06.03.2019. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5, составила 475 000 рублей, выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 составила 275 750 рублей. Ввиду отсутствия у ФИО1 договора ОСАГО, а также в силу Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решения о компенсационных выплатах и платежными поручениями денежные средства в общем размере 750 250 рублей перечислены на счета вышеуказанных лиц. 22.09.2020 и 10.02.2020 денежные средства в размере 275 250 рублей и 475 000 рублей перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями. Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, выплаченной по решениям о компенсационных выплатах, - 750 250 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2022 года постановлено: исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ...15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе истец Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Одновременно в апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков ходатайствовал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «...», госрегзнак ..., под управлением водителя ФИО5, автомобиля «...», госрегзнак ..., под управлением ФИО6, и автомобиля ...», госрегзнак ..., под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель «...», госрегзнак ..., ФИО5 скончался на месте, пассажир указанного автомобиля ФИО2 и водитель автомобиля «...», госрегзнак ..., ФИО1 госпитализированы в лечебные учреждения с различными телесными повреждениями.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2019, в действиях водителей ФИО5, ФИО6 и ФИО1 не установлены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспорта, в действиях водителей не содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, несмотря на то, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие повлекло смерть водителя ФИО5, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 В возбуждении уголовного дела в отношении указанных водителей отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кроме того, установлено, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2019 являлся владельцем - собственником автомобиля марки «...», госрегзнак ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

24.05.2019 между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого Российский Союз Автостраховщиков поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела установлено, что 09 августа 2019 года от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2019.

АО «АльфаСтрахование» по решению о компенсационной выплате №02608-19-1 от 27 августа 2019 года платежным поручением №452219 от 28.08.2019 в возмещение вреда здоровью произвело ФИО2 компенсационную выплату в размере 275 750 рублей.

23.09.2019 от ФИО3, действующего на основании доверенности от ФИО4, в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2019.

АО «АльфаСтрахование» по решению о компенсационной выплате №02608-19-2 от 17 октября 2019 года платежным поручением №563021 от 18 октября 2019 года в возмещение вреда жизни ФИО5 произвело ФИО3, действующему по доверенности от ФИО4, компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия от 06 марта 2019 года гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Lada Granta», госрегзнак С550РР-15, ФИО1 не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени Российского Союза Автостраховщиков во исполнение требований пп.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществило компенсационные выплаты в общем размере 750 750 рублей (в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 750 250 рублей), что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 и 10.02.2020 денежные средства в размере 275 250 рублей и 475 000 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №13492, №13493, №13494, №2098, №2099 о перечислении денежных средств в размере 59 257 776,76 рублей и 76 235 996,80 рублей по актам передачи дел о компенсационных выплатах №30 и №12, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.09.2019 по 06.09.2019 и с 20.01.2020 по 31.01.2020 (порядковый №23 акта №30 и порядковый №68 акта №12).

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля «Lada Granta», госрегзнак С550РР-15, при этом гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ФИО1

22.07.2022 Российским Союзом Автостраховщиков в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, являясь владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого причинен вред, является лицом, виновным в причинении вреда здоровью ФИО2 и жизни ФИО5 РСА в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред; доказательств вины ответчика в причинении вреда потерпевшим истец не представил, соответственно, требования РСА являются незаконными и необоснованными.

Суд первой инстанции также указал, что, обращаясь с настоящим иском в суд, истец не учел правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом. В данном ДТП вред возник вследствие непреодолимой силы - наезд на собаку, в результате чего произошло неконтролируемое смещение автомобиля ответчика на полосу встречного движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из основных принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1. ст.18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст.20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в п.2.1. ст.18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп.«а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В силу п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп.«в» и «г» п.1 ст.18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пп.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002 (протокол №1, последняя редакция от 23.06.2020) основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, а также реализация прав требований, предусмотренных данным Федеральным законом.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после компенсационной выплаты или взыскания в судебном порядке компенсационных выплат с РСА, последний вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности, не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

В силу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины, за исключением указанных в п.3 ст.1079 случаев причинения вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП - столкновения транспортных средств вред жизни был причинен водителю автомобиля марки «...», госрегзнак ..., ФИО5, который от полученных травм скончался, а пассажиру ФИО2, находившейся в указанном транспортном средстве, причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах, а также в силу действующих на день наступления события ДТП положений Закона об ОСАГО истец РСА, установив отсутствие у владельца автомобиля «...», госрегзнак ..., ФИО1 полиса ОСАГО, правомерно произвел компенсационную выплату в общем размере 750 750 рублей, связанную с наступлением смерти водителя и причинением вреда здоровью пассажира, поскольку такая выплата не находилась в зависимости от наличия или отсутствия вины владельцев транспортных средств, а была связана с отсутствием у владельца полиса ОСАГО.

Отсутствие вины ответчика в событии ДТП, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности при установленных обстоятельствах, т.е. не является основанием для освобождения от возмещения в порядке регресса убытков, причиненных истцу в размере осуществленных компенсационных выплат, поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на ответчика, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В данном случае ответчик ФИО1, являясь законным владельцем транспортного средства «...», госрегзнак ..., на день дорожно-транспортного происшествия не выполнил предусмотренную ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей автогражданской ответственности на основании полиса ОСАГО, соответственно, у Российского Союза Автостраховщиков наличествует право требовать от ФИО1 возмещение осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 06.03.2019.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства и требования закона не были приняты во внимание, что повлекло принятие незаконного решения, судебная коллегия, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Так как требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены, при этом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 703 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ...16 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации в размере 750 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 703 рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...17 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсации в размере 750 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 703 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Хадонов С.З.