Дело № 2а-3154/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002186-80

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Тонконоговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 02.11.2015 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС № ******, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО6, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору, а также обращение взыскания на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****** 36. 20.11.2020 залоговое имущество передано ПАО Банк ЗЕНИТ на основании акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю. Согласно выписки из ЕГРН в отношении переданного Банку залогового имущества действуют запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями на основании шести соответствующих постановлений, что препятствует административному истцу регистрации права собственности на недвижимое имущество. ПАО Банк ЗЕНИТ просит освободить недвижимое залоговое имущество – 2-х комнатную квартиру общей площадью 22,5 кв.м., расположенную на 2-м этаже по адресу: Свердловская обл. ******, кад. № ******, от арестов и запретов, включая: запрет на регистрационные действия от 17.10.2022 г., номер государственной регистрации: ******, на основании постановления № ****** по исполнительному производству № ****** от 05.07.2022 г., Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга; запрет на регистрационные действия от 21.02.2022 г., номер государственной регистрации: ******, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № ******, Кировского РОСП г. Екатеринбурга, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО5; запрет на регистрационные действия от 31.01.2022 г., номер государственной регистрации: ******, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № ******, Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО2; запрет на регистрационные действия от 20.10.2021 г., номер государственной регистрации: ******, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № ******, Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО1; запрет на регистрационные действия от 29.10.2020 г., номер государственной регистрации: ******, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № ******, Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга; запрет на регистрационные действия от 12.02.2020 г., номер государственной регистрации: ******, на основании постановления Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, по исполнительному производству № ****** от 22.11.2019 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО4.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков Кировского РОСП г. Екатеринбурга и Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП по Свердловской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбург ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, представители заинтересованных лиц ПАО «Т-Плюс», АО «Альфастрахование», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Центр взыскания задолженности», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

Одной из мер принудительного исполнения в силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества

В судебном заседании установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2015, вступившим в законную силу 12.09.2015, с ФИО6 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ******., а также обращено взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру общей площадью 22,5 кв.м., расположенную на 2-м этаже по адресу: Свердловская обл. ******.

В целях принудительного исполнения заочного решения взыскателю 06.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № ******.

02.11.2015 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ******.

07.03.2019 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 направлено уведомление о решении оставить за собой нереализованное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 от 20.03.2019 нереализованное имущество – квартира, расположенная по адресу: ******, передана взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 от 31.03.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 40939/21/66005-ИП в пользу взыскателя ООО «Центр взыскания задолженности», в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 18.10.2021 наложен арест на спорную квартиру. Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.01.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен № ******, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.01.2022 также наложен арест на спорную квартиру.

11.07.2019 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ****** в пользу взыскателя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 26.10.2020 наложен арест на спорную квартиру.

22.11.2019 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ****** в пользу взыскателя АО «Альфастрахование», в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 10.02.2020 наложен арест на спорную квартиру.

Также 05.07.2022 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ****** в пользу взыскателя АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 14.10.2022 наложен арест на спорную квартиру.

Помимо этого, 30.12.2021 Кировским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ****** в пользу взыскателя ФИО8, в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 18.02.2022 наложен арест на спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени спорная квартира принадлежит должнику ФИО6, следовательно, судебными приставами-исполнителя обоснованно применялись меры принудительного исполнения в виде ареста и наложения запрета на совершение регистрационных действий в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в принятии постановлений о наложении арестов и запрета на совершение регистрационных действий, соответствуют требованиям закона и являются обоснованными.

Исходя из положений ч. 2 с. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств направления обращений соответствующим судебным приставам-исполнителям по конкретным исполнительным производствам с требованием об отмене постановлений о наложении арестов и запретов на совершение регистрационных действий с приложением документов, подтверждающих фактическое вступление в право собственности.

Более того, суд считает необходимым отметить, что нереализованное имущество передано взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ на основании постановления от 20.03.2019, а самое раннее постановление о наложении ареста принято 10.02.2020, то есть почти через год после передачи имущества взыскателю, который в течение этого периода времени не предпринял мер, направленных на регистрацию права собственности на спорное жилое помещение.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона в действиях административных ответчиков, следовательно, отсутствуют необходимая в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания действий/бездействий незаконным, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обратиться к судебным приставам-исполнителям с ходатайством об отмене вышеуказанных постановлений, либо в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.