Дело № 2-6133/2023 4 декабря 2023 года

29RS0014-01-2023-005646-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в результате преступления, совершенного ФИО3, погиб сын истца – .... Смерть сына является для истца невосполнимой утратой, по настоящее время приносящей горе и боль, душевную пустоту. В связи с изложенным ФИО2 просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

С аналогичными исковыми требованиями обратился ФИО1, отец погибшего ...., просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением суда от 8 ноября 2023 года гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи ответчик ФИО3 с иском не согласился. Полагал, что иски предъявлены в целях наживы, а моральные страдания истцов не могли быть сильными с учетом давности происшествия и отсутствия со стороны ФИО1, ФИО2 попыток найти преступника. Также ответчик пояснил, что при рассмотрении судом уголовного дела хотел принести извинения истцам за совершенное им преступление, однако они не явились в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», нравственные страдания, в частности, могут заключаться в переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На основании пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 июня 2023 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 20 августа 2005 года до 00 часов 55 минут 21 августа 2005 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами 62 и 66 по наб. Северной Двины в г. Архангельске в ходе ссоры с ...., возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с произошедшим между ними конфликтом, умышленно, с целью убийства потерпевшего с особой жестокостью, желая причинить потерпевшему особые страдания и мучения путем причинения ему большого количества телесных повреждений, в том числе в области головы, шеи и туловища, проявляя особую жестокость, осознавая, что своими действиями он причинит ... особую физическую боль, нравственные страдания и мучения, и желая этого, нанес ему не менее одного удара руками по голове, после чего вооружившись имеющимся у него при себе ножом, и используя его (нож) в качестве оружия, нанес им ... множество, не менее сорока девяти ударов в область расположения жизненно-важных органов: головы, шеи, груди, а также верхних конечностей ..., причинив своими преступными действиями потерпевшему телесные повреждения, в результате чего ... умер.

ФИО1, ФИО2 в рамках уголовного дела обратились с гражданским иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 июня 2023 года с ФИО3 в пользу истцов взыскано по 600 000 рублей. Указанный приговор суда в части гражданского иска отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 сентября 2023 года, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что убитый ..., приходился сыном истцам ФИО2 и ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении <№> от <Дата>.

Из объяснений ФИО2, ФИО1, данных в предварительном судебном заседании, следует, что они проживали с сыном вместе, между ними были хорошие, теплые отношения, праздники проводили вместе. Сын вел добропорядочный образ жизни, был доброжелательным человеком. Насильственная смерть их сына в молодом возрасте причинила им тяжелые нравственные страдания, которые они испытывают по настоящее время.

Учитывая, что ФИО3 совершил убийство с особой жестокостью сына ФИО2, ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ими исков о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, принимая во внимание, что смерть сына является для родителей невосполнимой утратой, произошла вследствие совершения ответчиком особо тяжкого преступления, для истцов погибший являлся родным и близким человеком. В течение 17 лет личность преступника для ФИО2, ФИО1 оставалась неизвестной, в этот период мысль о том, что за совершенное преступление никто не понес наказание, безусловно, усугубляла переживания истцов. Учитывая глубокие нравственные переживания истцов, которые они испытывают до настоящего времени, возраст истцов и ответчика, материальное положение ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой были освобождены истцы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) к ФИО3 (паспорт ...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева