УИД 27RS0014-01-2025-001249-26

Дело №2-884/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием истца ФИО3,

помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Лиликина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО3 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что у нее в пользовании находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы истец, ответчик и дочь истца и ответчика ФИО2 Указанная квартира является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Рабочий поселок <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> и истцом был заключен Договор служебного найма №. Ответчик проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 года, в январе 2017 года ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке и более семи лет в указанной квартире не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ответчика истцу не известно, обязательство по оплате за коммунальные услуги ответчик не несет. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.п.<адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что с января 2017 года она с ответчиком совместно по указанному адресу не проживает, осталась проживать в квартире с дочерью, ответчик выехал из данного жилого помещения добровольно, вывез все свои вещи, ею не чинились ему препятствия в пользовании квартирой. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, не предпринимал попытки вселиться в квартиру, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Дополнительно извещен телефонограммой о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Рабочий поселок <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что с 1999 года постоянно проживает в <адрес>, которая расположено в одном подъезде с квартирой, в которой он проживает, ранее проживал ответчик совместно с истцом и дочерью, с 2017 года ответчик в <адрес> не проживает, истец осталась проживать с дочерью в квартире. Дополнил, что с 2017 года ответчика по указанному адресу он не видел.

В заключении помощник Советско-Гаванского городского прокурора Лиликин А.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения заявленного иска является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Рабочий поселок <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> и ФИО3 был заключен Договор найма служебного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из п.4 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселяются: ФИО10 (супруг) и ФИО11 (дочь).

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована постоянно – ФИО3 (наниматель), с 20.05.2013, ФИО2 (дочь), с 20.05.2013, и ФИО1, с 22.05.2014.

Из материалов дела следует, что брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут 11 апреля 2017 года.

Согласно справки старшего УУП ОП пос.<адрес> М.В. от 20.05.2025, ФИО3 проживает по вышеуказанному адресу совместно с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 с января 2017 года по вышеуказанному адресу не проживает.

Так, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, в частности, следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу ФИО3 на основании представленного в материалы дела Договора найма служебного жилого помещения, ответчик был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Согласно постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду городского поселения, предоставлено истцу на время трудовых отношений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, ответчик ФИО4, который является бывшим супругом истца, с января 2017 года и с момента расторжения брака с истцом (нанимателем жилого помещения на основании договора служебного найма), длительный период времени, а именно более восьми лет, постоянно отсутствует в указанном жилом помещении, выехал из данного жилого помещения добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинились, обязанности по договору служебного найма по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, самостоятельно сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, препятствия в пользовании ему жилым помещением отсутствуют, что свидетельствует об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по Договору найма служебного жилого помещения от 26.03.2013.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, по адресу: <адрес>, р.п.<адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 272-015, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 15.09.2025.