Дело № 2-841/2025

УИД № 50RS0052-01-2024-013275-46

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.о.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа Лосино-Петровский, ФИО3 ФИО8 о признании недействительным постановления и соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, в обоснование которого указал, что при рассмотрении в Щелковском городском суде гражданского дела № № было предоставлено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель № от 23.06.2023 года, откуда ему стало известно что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком государственная собственность на которые не разграничена площадью 476 кв.м. осуществлено, как полагает истец, с нарушением законодательства, поскольку указанный размер превышает предельный минимальный размер (400 кв.м.), что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд: установить факт нарушения закона при перераспределении; признать недействительным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель № от 23.06.2023г.; признать недействительным принятое на его основе Соглашение о перераспределении земель и образование нового участка с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки и исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; указать администрации на необходимость соблюдения законодательства РФ при приватизации земельных наделов находящихся в публичной собственности через формирование и реализацию с применением конкурсных процедур отдельных самостоятельных участков.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель администрации городского округа Лосино-Петровский ФИО2 (копия доверенности в деле) против иска возражала по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО4 (копия доверенности в деле), которая против иска возражала по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Администрации городского округа Лосино-Петровский № № от 23.06.2023 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1156 кв.м, расположенного по адресу <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 476 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 680 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (дале – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп.2 п.1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

ФИО3 в рамках действующего законодательства выразил свое желание на перераспределение земельного участка из земель неразграниченной собственности. При этом администрация г.о. Лосино-Петровский, как уполномоченный орган, действуя в рамках предоставленных полномочий, не усмотрела оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных Законом.

Как следует из пояснений представителя администрации г.о. Лосино-Петровский, к заявлению о перераспределении ФИО3 было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке; также сотрудниками отдела земельного контроля был осуществлен выезд по результатам которого составлен акт осмотра перераспределяемого участка и установлено, что отсутствует подъезд к формируемому земельному участку, что приводит к невозможности формирования самостоятельного (отдельного) участка. Ввиду отсутствия оснований для отказа в перераспределении земельного участка администрацией г.о. Лосино-Петровский был подготовлен проект постановления об оказании государственной услуги, который был согласован межведомственной комиссией Министерства имущественных отношений 22.06.2023 г.

Таким образом, ФИО3 в результате перераспределения стал собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1156 кв.м., поскольку он за плату присоединил земельный участок из земель неразграниченной собственности участок площадью 476 кв.м.

Действительно, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области, утвержденными Постановлением администрации городского округа Лосино-Петровский МО от 08.07.2022 № 977 предельный минимальный размер для земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» в зоне СХ-2 - зоне, предназначенная для ведения садоводства составляет 400 кв.м.

Однако земельное законодательство не содержит запрета на образование земельного участка путем перераспределения с присоединением земельного участка более предельного минимального размера, а указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения земельного законодательства.

В данном случае администрацией было установлено что из присоединяемой площади 476 кв.м. невозможно образовать самостоятельный земельный участок в связи с отсутствием подъезда к формируемому земельному участку.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Тот факт, что истец какое-то время пользовался спорной частью земельного участка, который в последствии оформил ФИО3 не имеет правового значения, поскольку самовольное пользование земельным участком не порождает возникновение прав на него.

В материалы дела представлено решение Щёлковского городского суда от 23.09.2024 года по №, из которого следует, что ФИО1 обращался в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, администрации г.о. Лосино-Петровский об установлении факта приобретательной давности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование которого было указано, что с 2005 года ФИО1 является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), при этом с 2006 года в его владении также находится смежный участок площадью 399 кв.м. 02 августа 2023 года из сведений публичной кадастровой карты истцу стало известно что ФИО3 в результате перераспределения оформил в собственность земельный участок, которым владеет истец как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Суд соглашается с доводами ответчиков о недоказанности нарушения прав истца оспариваемыми актами.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты права должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а несоблюдение указанного требования влечет наступление неблагоприятных процессуальных последствий, предусмотренных в законе.

Согласно статье 56 ГПК РФ, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

Как усматривается из материалов дела, доказательств подтверждающих возможность формирования самостоятельного земельного участка из перераспределенного участка площадью 476 кв.м. истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения прав истца оспариваемыми актами.

Судом не установлено нарушений ответчиками прав истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком и нарушений при перераспределении земельного участка, при таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Лосино-Петровский, ФИО3 ФИО10 о признании недействительным постановления и соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.