Решение по делу № 2-174/2023 от 14.02.2023

Дело №...

Поступило в суд 30 марта 2022 г.

УИД 54RS0№...-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Парамыгиной Т.С.

при секретаре Ершовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Центр пластической хирургии и косметологии «Шарм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Центр пластической хирургии и косметологии «Шарм», просит взыскать с ответчика убытки на восстановительную операцию ...) в размере 205 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, затраты на медицинские услуги в размере 22 400 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в клинику ООО Центр пластической хирургии и косметологии «Шарм» с целью получения платной медицинской услуги: ... век.

С ответчиком заключен Договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45 000 рублей, а так же трехсторонний договор с ООО Медико-санитарная часть «Клиницист» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 400 рублей.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора, оплата произведена истцов в срок и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция под общим наркозом, реабилитационный период проходил хорошо, температура тела от хирургического вмешательства не повышалась, воспалительного процесса в области глаз, в том числе нагноения не наблюдалось.

ДД.ММ.ГГГГ врачом убраны швы на верхних веках, снят фиксирующий пластырь под нижними веками. Спустя пару часов, после снятия фиксирующего пластыря на нижних веках, под одним глазом появился провал.

ДД.ММ.ГГГГ утром появился провал под другим глазом.

Осмотр врачом был проведен только ДД.ММ.ГГГГ! При осмотре, врач вину признал, устных рекомендаций или медикаментозного лечения не назначил.

Единственное предложение от врача, это предложение ..., чтобы добавить обьем, но этот препарат нельзя колоть в область вокруг глаз.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции, ей был причинен вред здоровью:

...

В течение всего времени, у истца был сильный отек глазных яблок, она могла видеть на расстоянии не более метра.

На фоне проведенной не качественно пластической операции, у истца появилась депрессия, она несколько месяцев не выходила из дому.

ДД.ММ.ГГГГ до консультации с лечащим врачом, с целью улучшить свое зрение, и получить консультацию по реабилитации, она обратилась в клинику ООО «...», где ей назначено пройти еще раз курс микротоков и пить капли, чтобы убрать отечность с глазных яблок.

Чтобы убрать дискомфорт с глаз, она прошла более 14 процедур микротоков, новокутан ей проставили 2 раза, появился небольшой эффект объема, но он не дает полного заполнения пустот под глазами.

За вышеуказанную услугу, она заплатила 22 800 рублей.

В конце ноября она прошла консультацию с московским специалистом, который по своей шкальной разработанной методике, делает липофилинг, сумма затрат на операцию составляет:

Липофилинг нижних век - 160 000 рублей

Наркоз - 30 000 рублей

Сутки в стационаре - 15 000 рублей

Итого: 205 000.

Вышеуказанная сумма истцом не оплачена, она предложила возместить ее Ответчику.

Однако, до настоящего момента денежные средства ей не возмещены, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. При этом, также указала на то, что в данном случае имеются основания для проведения повторной экспертизы, поскольку при проведении судебной экспертизы врач-офтальмолог ее не осматривал, никаких выводом экспертное заключение относительно ухудшения зрения не содержит, а представленные ею доказательства подтверждают, что после проведенной операции ответчиком у нее ухудшилось зрение, но об этом ей стало известно намного позднее.

Представитель ответчика ООО Центр пластической хирургии и косметологии «Шарм» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что требования к ведению медицинской документации, сбору анамнеза, плану обследования и лечения, тактике ведения пациента до, во время и после оперативного вмешательства пластическим хирургом ФИО3 осуществлялось согласно требованиям Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Кроме того, ФИО1 было допущено нарушение режима лечения пациентом в виде неявки на повторный прием, несоблюдения рекомендованного плана послеоперационного лечения.

Ответчиком достигнута цель запланированного результата - отсутствуют отеки вокруг глаз, провисание на верхнем веке, грыжевые выпячивания на нижних веках.

Истец указывает в исковом заявлении, что согласно условиям договора пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью. При этом, согласно п. 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. Истцом в материалы гражданского дела не представлены доказательства причинения вреда здоровью.

Таким образом, Ответчик считает, что медицинская помощь Истцу была оказана надлежащим образом, не вызвала ухудшения состояния здоровья, в связи с чем основания для взыскания денежных средств на восстановительную операцию нижних век отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в клинику ООО Центр пластической хирургии и косметологии «Шарм» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на .... После изучения объективных данных, данных проведенного лабораторного и инструментального исследования пациентки был выставлен окончательный диагноз и составлен план лечения. Предварительный и клинический диагнозы выставлены 08.07.2021г.: другие виды восстановительного хирургического вмешательства с целью устранения недостатков внешности. (Z.41.1), блефарохолязис верхних и нижних век (МКБ Н02.3.)

В соответствии с п. 2.2.5 Договора, оплата произведена истцом в срок и в полном объеме.

Перед проведением медицинского вмешательства был соблюден установленный законом порядок разъяснения пациенту сущности медицинского вмешательства, возможных рисках и осложнениях, а также течению послеоперационного вмешательства, о чем свидетельствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, как того требует ст. 20 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ выполнены классическая ...

Послеоперационный период протекал без особенностей, пациентке был назначен курс реабилитационных процедур: ...

ДД.ММ.ГГГГ - сняты швы, швы нормотрофические, без признаков воспаления, раны зажили первичным натяжением. Линия перехода от нижнего века в щечную зону - плавная.

ДД.ММ.ГГГГ на осмотре были предъявлены жалобы на западение нижних век, объективно - отсутствие грыжевых выпячиваний. Эстетический эффект соответствует раннему послеоперационному периоду (1 месяц). Выполнить фотофиксацию пациентка отказалась. Даны рекомендации продолжить курс реабилитационных процедур и планового заполнения .... Реабилитационные процедуры пациентка в Клинике Шарм не проходила. На рекомендуемые последующие процедуры пациентка не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ Проведен прием к.м.н пластическим хирургом ФИО4 На осмотре были предъявлены жалобы на западение нижних век. По данным объективного осмотра - пациентка не стабильна эмоционально, на верхних веках нормотрофические рубцы бледно-розового цвета, грыжевые выпячивания нижних век не визуализируются, глаз полностью смыкается без дополнительных усилий, ось глаза имеет восходящий наклон с плавным переходом от нижнего века к щеке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчика за убытки, понесенные истцом, а также основания для компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованиями к ответчику о возмещении убытков и компенсации морального вреда явилось некачественное оказание ей медицинской помощи (появление впадин под глазами, плохо закрываются веки, образуются складки во внутренних уголках глаз), тем самым нарушено ее право на здоровье как нематериальное благо.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 3 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку убытки и компенсация морального вреда, о взыскании которых в связи с некачественным оказанием медицинской помощи заявлено истцом, являются одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации материального и морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ООО Центр пластической хирургии и косметологии «Шарм» - должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью ФИО1 и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «МБЭКС».

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. эксперты пришли к следующим выводам.

Из представленных на обозрение экспертной комиссии материалов гражданского дела, медицинской документации, заведённой на имя ФИО1, а также по результатам осмотра последней известно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом ООО Центр пластической хирургии и косметологии «Шарм», которому предъявляла жалобы на нависание .... При объективном осмотре было выявлено наличие ...

ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 ФИО1 поступила в хирургический стационар ООО МСЧ «Клиницист » для проведения плановой операции блефаропластики верхних и нижних век. При поступлении ФИО1 была осмотрена врачом-пластическим хирургом, которым на основании жалоб на грыжевое выпячивание верхнего и нижнего века, нависание верхнего века на реснитчатый край, отек верхнего и нижнего века, морщины вокруг глаз, которые, как указано в графе «Анамнез», она отмечает в течении 3-х лет. При осмотре отмечалось удовлетворительное состояние, согласно осмотра врачом-пластическим хирургом и врачом- анестезиологом, каких-либо противопоказаний для оперативного лечения не было. При объективном осмотре при поступлении, перед операцией, врачом-пластическим хирургом было выявлено наличие ... сформирован план лечения (план обследования не составлялся, поскольку пациентка поступила в клинику в плановом порядке с пройденными обследованиями для проведения оперативного лечения).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с 08:55 по 09:55 ФИО1 было проведено, под общей анестезией, проведено плановое оперативное лечение: ..., на проведение которых ФИО1 были даны информированные добровольные согласия.

Какие-либо стандарты, нормы и правила проведения классической блефаропластики верхних век и трансконьюктивальной блефаропластике нижних век не утверждены, в связи с чем в каждом конкретном случае особенности проведения той или иной операции определяются лечащим врачом, в зависимости от клинической ситуации, общего состояния пациента, его анатомо-физиологических особенностей, сопутствующих заболеваний, а также огромного многообразия не поддающихся точному учёту и прогнозу факторов.

Описанный в протоколе операции ДД.ММ.ГГГГ её ход, в целом соответствует изложенным в специальной литературе данным об основных этапах и методиках проведения непосредственно оперативных вмешательств, операция была осуществлена технически верно, с соблюдением необходимых этапов и техник, однако, каких-либо нормативных актов, регламентирующих правила проведения указанных оперативных вмешательств не существует, поскольку многие хирургические манипуляции и приемы зависят от опыта, квалификации и предпочтения хирурга, поэтому не подлежат нормативному регулированию. В то же время, следует отметить, что эффективность оперативных вмешательств может подразумевать совокупную оценку между достигнутым результатом и использованными ресурсам (время, силы, материалы и пр.) - в таком случае не являться показателем правильности лечения, в связи с чем, ее оценка не является предметом судебной медицины, не входит в компетенцию настоящей комиссии экспертов.

В послеоперационном периоде, в день операции ФИО1, дважды была осмотрена врачом-анестезиологом, согласно записям которого отмечено стабильное удовлетворительное состояние пациентки, «гладкое», без каких-либо осложнений течение послеоперационного периода.

В исследуемой ситуации при обращении ФИО1 в ООО ЦПХиК «Шарм» каких-либо признаков наличия внезапных острых заболеваний, состояний, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, а также внезапных острых заболеваний, состояний, обострения хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента не было, соответственно проведённые ей обследования, консультации, оперативные вмешательства, проводились в плановой форме, не были обусловлены медицинскими показаниями (угрозой жизни пациентки), были обусловлены жалобами (ДД.ММ.ГГГГ) на навивание кожи на верхнем веке на реснитчатый край, выступание грыжевых намётов на нижнем веке, отёк верхних и нижних век, и (ДД.ММ.ГГГГ) на грыжевое выпячивание верхнего века и нижнего, написание верхнего века на реснитчатый край, отек верхнего и нижнего века, морщины вокруг глаз, т.е. были обусловлены эстетическими показаниями и были проведены с целью устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникших в результате наследственных и врожденных пороков развития, травм и их последствий, заболеваний, изменения внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно представлениям конкретного пациента.

Таким образом, поскольку данная операция была проведена ФИО1 не по медицинским, а по эстетическим показаниям, проведение её было обусловлено субъективным желанием пациента в изменении внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела, соответственно представлениям конкретного пациента, включая коррекцию возрастных изменений, судебно-медицинской оценке показания к проведению классической блефаропластики верхних век и трансконьюктивальной блефаропластике нижних век в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не подлежат.

Также необходимо отметить тот факт, что пластическая хирургия, как и иные медицинские услуги, являются специфичным видом деятельности, при котором проведение медицинских мероприятий даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам (при условии наличия таковых), медицинским показаниям не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, сопутствующих заболеваний, условий жизнедеятельности и огромного количества иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету, в силу их многообразия факторов и обстоятельств. Что было отражено в подписанном ФИО1 согласии на оперативное лечение, где указано, что поскольку медицинское вмешательство представляет собой вмешательство в биологические процессы, неподконтрольные полностью воле человека, Исполнитель при надлежащем выполнении условий медицинского вмешательства и правильном использовании достижений современной медицинской науки по объективным причинам не может гарантировать Пациенту достижения положительного результата медицинского вмешательства.

Также в подписанном ФИО1 информированном добровольном согласии на оперативное лечение указано, что пациент подтверждает, что ему лично лечащим врачом в доступной форме доведена полная информация о возможных вариантах медицинского вмешательства, его целях, характере и методах, о его последствиях, связанным с ним риске, возможные отклонения от намеченного плана хирургического вмешательства в зависимости от операционной ситуации, а также о его предполагаемых результатах, разъяснено, что граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определённый на период их временной нетрудоспособности и правила поведения пациента в медицинских организациях, в связи с чем пациенту известно, что он обязан следовать инструкциям лечащего врача по его поведению в предоперационный, операционный, послеоперационном периоде на протяжении следующих суток после медицинского вмешательства, строго выполнять все назначения врача и, соответственно, несёт риск неблагоприятных последствий несоблюдения режима лечения и назначений лечащего врача.

В послеоперационном периоде, в ходе наблюдения за пациенткой, последняя осматривалась врачом ООО Центр пластической хирургии и косметологии «Шарм» ДД.ММ.ГГГГ, при приеме которого предъявляла жалобы на отёк и слезотечение, что подтверждается данными осмотра, в которых врачом указывается на наличие умеренного отёка и кровоподтёков в зоне проведенного оперативного вмешательства, что является нормальным последствием проведения операции, о чём было указано в информированном добровольном согласии на проведение оперативного вмешательства, подписанного пациенткой перед операцией.

При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ отмечено наличие умеренного отёка в зоне проведенного оперативного вмешательства, состоятельность швов, которые были удалены, заживление раны. Каких-либо признаков инфицирования швов или иных осложнений проведённого вмешательства не указано.

Кроме того, по результатам послеоперационного наблюдения за ФИО1, при периодических динамических осмотрах врачом-пластическим хирургом в послеоперационный период ей делались назначения в виде:

...

Тем не менее, достоверные сведения о выполнении ФИО1 назначений лечащего врача нет.

Согласно записям в медицинской карте, заведённой в ООО Центр пластической хирургии и косметологии «Шарм» на имя ФИО1, при приёме ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено явиться для контрольного осмотра через 14 дней, что выполнено не было (согласно записям, пациентка явилась для проведения осмотра только ДД.ММ.ГГГГ), а после осмотра ДД.ММ.ГГГГ вопреки назначениям - явка через 14 дней - повторная явка пациентки была только ДД.ММ.ГГГГ, что также является нарушением предписанного (в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) лечащим врачом режима.

Под дефектом оказания медицинской помощи подразумевается такой недостаток в её оказании, который стал причиной наступившего неблагоприятного исхода, либо имел с ним прямую причинную связь, то есть повлиял на его возникновение.

Поскольку, предъявляемые ФИО1 жалобы на западение нижних век, предъявленные ею при приёме ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются данными осмотра врачом- пластическим хирургом от ДД.ММ.ГГГГ (указано, что на нижнем веке грыжи не визуализируются, плавный переход века в щёку, визуализация костного края орбиты и носослёзной борозды сохранены в том же объёме), а также не подтверждаются данными осмотра, проведённого при настоящей экспертизе, несмотря на жалобы на наличие «западений» недостаток мягких тканей в области нижних век, недостаток кожи в области верхних век (невозможность плотно сомкнуть глаза), наличие грубого рубца в области внутреннего угла глаза слева, какие-либо объективные признаки «западений» мягких тканей век или недостатки ткани в их области отсутствуют, следует считать, что какие-либо негативные последствия для подэкспертной в результате проведённого ей оперативного лечения отсутствуют, имеющиеся жалобы обусловлены несоответствием имеющегося внешнего вида пациента его собственным представлениям, что является субъективным восприятием, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в исследуемой ситуации каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО1 в результате оказания ей медицинской помощи (медицинских услуг) в ООО ЦПХиК «Шарм» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не наступило, каких-либо дефектов при оказании ей медицинской помощи в указанный временной период не было, а также тот факт, что в результате оказания данной медицинской помощи у неё не развилось каких-либо нарушений анатомической целости и физиологической функции органов и тканей, что подтверждается, как имеющимися записями в медицинской документации на имя ФИО1, так и результатами осмотра, проведённого при настоящей экспертизе, следует считать, что вред её здоровью, в соответствии с критериями вреда здоровью, обозначенном в п. 5 раздела III приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды), следует считать, что вред здоровью ФИО1 действиями медицинского персонала ООО ЦПХиК «Шарм» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинён не был, следовательно степень тяжести вреда не определяется.

В последующем, согласно имеющимся в распоряжении экспертной комиссии документации, ФИО1 было проведено ...

Согласно данным официальной инструкции к ..., он представляет собой интрадермальный гель с гиалуронатом натрия Novacutan, предназначенный для использования в эстетической медицине для улучшения гидратации кожи и устранении морщин на лице, шее и верхней части грудной клетки, используется для поверхностного субэпидермального введения для увлажнения и обновления кожи, а также средне-глубокого дермального введения при коррекции умеренных и сильных морщин и складок лица, таких как носогубные складки, а также для подтягивания контуров лица.

Исходя из данных инструкции к указанному препарату, следует, что его применение обусловлено эстетическими, а не медицинскими показаниями, что подразумевает проведение тех или иных процедур с его использованием обусловлено желанием конкретного пациента изменения внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей тела соответственно собственным субъективным представлениям пациента, в связи с чем не подлежит нормативному урегулированию, следовательно, не подлежит судебно- медицинской оценке, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, и сторонами таких доказательств не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что какие-либо негативные последствия для истца в результате проведенного оперативного вмешательства не наступили, имеющиеся жалобы обусловлены несоответствием имеющегося внешнего вида пациента с его собственным представлением, что является субъективным восприятием.

Также экспертным заключением установлено, что описанный в протоколе операции ее ход в целом соответствует изложенным в специальной литературе данным об основных этапах и методиках проведения непосредственно оперативных вмешательств.

После проведенной операции лечащим врачом проводилось соответствующее наблюдение, каких-либо отступлений от нормы врачами выявлено не было, все данные об осмотрах имеются в медицинской документации.

Также эксперт указала, что ни в медицинских документах, представленных истцом и ответчиком, ни по результатам непосредственного осмотра при проведении экспертизы тех недостатков, которые указаны истцом в иске, экспертом обнаружены не былы.

Кроме того, эксперт указал, что пациенткой был нарушен алгоритм, предписанный лечащим врачом после проведенной операции, а именно отсутствуют какие-либо данные о прохождении дополнительных медицинских манипуляций, рекомендованных врачом.

Таких доказательств истцом также не было представлено в судебном заседании.

Оснований для проведения по делу повторной экспертизы суд не усматривает. поскольку основанием для обращения с иском в суд послужили те обстоятельства, которые были указаны истцом в исковом заявлении, по которым была проведена по делу судебная медицинская экспертиза. В свою очередь истец при заявлении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы ссылалась на данные медицинского исследования, полученные ею уже после проведения судебной экспертизы, что не лишает ее в свою очередь обратиться в суд по иным основаниям, но не может в данном случае являться основанием для проведения по делу повторной экспертизы, поскольку на момент назначения судом экспертизы данные основания истцом не заявлялись и исследование по ним не проводилось. О наличии каких-либо пороков в проведенном экспертном исследовании на основании определения суда истец не указывает, в связи с чем оснований для проведения по делу повторной экспертизы не имеется.

Вышеизложенное, позволяет суду придти к выводу о том, что вина ответчика в причинении убытков истцу отсутствует, а также отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо виновных действий со стороны ответчика, которые причинили истцу ущерб, какого-либо вреда действиями ответчика истцу не причинено.

Понесенные истцом расходы на проведение дополнительных медицинских услуг не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку в соответствии с экспертным заключением применение препарата Новакутан обусловлено эстетическими, а не медицинскими показаниями.

Таким образом, поскольку в ходе проведения экспертизы не установлено каких-либо нарушений в действиях ответчика, а также принимая во внимание отсутствие у истца каких-либо нарушений анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате проведенных у ответчика манипуляций, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований как о взыскании понесенных расходов, возможных убытков, так и требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Центр пластической хирургии и косметологии «Шарм» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ