№ 2-4/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Казанское
Казанского района Тюменской области 11 января 2023 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2021 в 21 час 10 минут у Центральной трубной базы по ул. Тепловский тракт г. Пыть-Ях ХМАО – Югра произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, и автомобилем КАМАЗ-53504-16, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ТеплоЭнергоСеовис» (далее по тексту ООО «ТЭС»), под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик. Потерпевшим ФИО5 в адрес ООО «ТЭС» направлена претензия с требованием о возмещении ему причиненного в результате указанного ДТП ущерба в размере 478 914 рублей, помимо оплаченной ему страховой выплаты страховой компанией. 31.01.2022 ФИО5 и ООО «ТЭС» заключили между собой соглашение, согласно которого ООО «ТЭС» выплатило ФИО5 причиненный ущерб в размере 150 000 рублей. На момент ДТП автомобиль, принадлежащий ООО «ТЭС», находился в аренде у истца, с которым ответчик находился в трудовых отношениях. В связи с причиненным материальным ущербом арендодатель (ООО «ТЭС») направило претензию арендатору (истцу). Согласно полученной претензии, ИП ФИО2 оплатил претензионные требования ООО «ТЭС» в размере 150 000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в порядке регресса в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
До судебного заседания от истца ИП ФИО2 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д.237).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 подано заявление о признании иска, положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны (т.2, л.д.15).
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.
Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с представленными доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 307861926700012) с ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. Всего взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.
Подлинник решения подшит в дело № 2-4/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Харитонов В.Ю.