Решение по делу № 2-241/2025 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

23.04.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующею судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца администрации г.Сочи – ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

Первоначально администрация г.Сочи обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, в котором просила признать незаконным использование земельного участка с кн №, расположенного в г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № с видом разрешенного использования для садоводства и запретить ответчикам осуществлять на земельном участке с кн №, расположенного в г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, любую коммерческую деятекльсность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В обоснование своего требования орган муниципальной власти указывает, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кн №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г.Сочи, р-н Центральный, <адрес>.

Земельный участок с кн №, площадью 584 кв.м находится на праве общей долевой собственности у ответчиков. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (жилой дом, площадью 48,4 кв.м) и № (жилой дом, общая площадь 835,1 кв.м, количество этажей - 5).

При этом согласно фотоматериалам и размещенной в сети Интернет информации, вышеуказанное строение эксплуатируется в качестве автосалона "Тренд Авто".

Таким образом, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и/или разрешенным видом использования в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч.4 ст.37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Основной и вспомогательный вид разрешенного использования правообладатель может самостоятельно выбрать из установленных градостроительным зонированием (п.2 ст.7 ЗК РФ, части 2, 4 ст.37 ГрК РФ).

Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, как на основной, так и на условно разрешенный принимается собственником, к которому пользователю земельного участка необходимо обратиться с соответствующим заявлением.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой -ежим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу пп.2 п.1 ст.40, п.1 ст.41 и ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Правила), утв. Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с ГрК ГК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч.1.3 Правил порядок использования земель г.Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория г.Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п.3 ч.1.3 Правил, положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

Таким образом, установлено нарушение ответчиками правового режима использования земельного участка ст.42 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.05.2012 № 13016/11, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешённого использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменениями разрешенного использования земельного участка на сновании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 I по делу № А53-9684/2011 15АП-9536/2011 было отмечено, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствие со ст.7 закона № 218-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

В соответствии с положениями статей 7, 8, 11.1 ЗК РФ, п.3 ст.1, п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Таким образом, лицо должно своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ответчиком не были предприняты указанные меры. Также, отсутствуют доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи и градостроительном регламенте.

Указанными действиями ответчика грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

Впоследствии истцом уточнены исковые требований к ответчику ФИО2, администрация г.Сочи просит

признать незаконным использование земельного участка с кн №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования - для садоводства,

запретить ФИО2 осуществлять на земельном участке с кн №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, любую коммерческую деятельность до приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства,

при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, по истечении 20-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда.

В обоснование уточненных требований указала, что в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что ФИО27 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО4, ФИО5 и др. о выделе в натуре доли из общего имущества в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и прекращении права общей долевой собственности.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 10.08.2023 исковое заявление ФИО27 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2024, оставленным в силе определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.08.2023 отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования ФИО27 к ФИО4, ФИО5 и др. удовлетворены.

Выделена в натуре доля ФИО27 из общего имущества в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 584 кв.м, с кн №, расположенный по адресу: г.Сочи, р-н Центральный, <адрес>, участок № - земельный участок площадью 387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на долю земельного участка общей площадью 584 кв.м, с кн №, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №.

Судом указано, что апелляционное определение является основанием для Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, площадью 387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -для садоводства, расположенного по адресу: г.Сочи Центральный район, <адрес>.

В настоящее время во исполнение судебных актов за ФИО27 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кн №, площадью 387 +/- 13,77 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № с видом разрешенного использования-для садоводства, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, из выписки ЕГРН, в пределах вышеуказанного земельного участка зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кн №, правообладателем которого является ФИО27 При этом, вышеуказанное строение эксплуатируется в качестве автосалона "Тренд Авто".

В судебном заседание представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель требований иска не признали, указали, что земельный участок с кн № имеет вид разрешенного использований для садоводства, предпринимательство (код 4.0), магазина (код 4.4).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Судом установлено, что земельный участок с кн № образован из земельного участка с кн №, в его пределах расположен объект недвижимости с кн №.

Земельный участок с кн № имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, площадь 387 +/- 13,77 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, предпринимательство (код 4.0), магазина (код 4.4), принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически на вышеуказанном земельном участке истцом на момент обследования расположен завершенный строительством объект строительства, который используется в коммерческих целях.

Учитывая вышеизложенное, истцом было зафиксировано использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования в нарушение ст.42 ЗК РФ.

Согласно ч.4 ст.37 ГрК PФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексам РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", и иными нормативно-правовыми актами.

В ходе судебного процесса судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2025 вид разрешенного использования земельного участка с кн № установлен – для садоводства, предпринимательство (код 4.0), магазина (код 4.4).

Таким образом, целевое назначение земельного участка с кн №, был изменен под фактический вид использования – для садоводства, предпринимательство (код 4.0), магазина (код 4.4).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик предоставил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца.

При таких обстоятельствах в заявленных исковых требованиях следует отказать полностью, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным правом Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком исковые требования отпали в ходе судебного разбирательства, то есть после подачи истцом иска к ответчику.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для организации, в размере 20000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.

Председательствующий