77RS0019-02-2023-004029-80
Дело № 2а-505/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференцсвязи, организованной посредством Таганрогского городского суда адрес, административное дело № 2а-505/2023 по иску ФИО1 к заместителю прокурора адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд к заместителю прокурора адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействий), ссылаясь на то, что 16.02.2023 административный истец обратился к заместителю прокурора адрес с жалобой (ID_077R_099714) на ответ Прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры № 2124ж-2022/204538/Он3476-22 от 15.09.2022.
Жалоба была зарегистрирована за номером (ID_077R_099714) 16.02.2023 и к 18.03.2023 административный истец должен был получить ответ по результатам рассмотрения жалобы, учитывая, что в жалобе была просьба направить ответ на электронный адрес. Таким образом, имеют место быть нарушения административным ответчиком порядка рассмотрения обращения административного истца, регламентированного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Административный истец ФИО1 просит признать незаконными бездействие заместителя прокурора адрес в части нарушения рассмотрения обращения истца (ID_077R_099714) 16.02.2023.
Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал административное исковое заявление.
Заместитель прокурора адрес, явку прокурора не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.
Прокуратура адрес, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, обеспечила явку прокурора по доверенности фио, который против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года № 45.
Согласно п. 5.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.
Судом установлено, что 25.08.2022 ФИО1 обратился в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес, данное обращение было зарегистрировано за № ВО-1641-22-20450038.
Согласно п.2.3 Инструкции Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры
В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и п.3.1 Инструкции письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п.6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Согласно ответу Останкинской межрайонной прокуратуры от 15.09.2022 г. Останкинской межрайонной прокуратурой адрес рассмотрены обращения административного истца (ВО-1614-22-20450038, ВО-1641-22-20450038) по вопросам предоставления сведений о принятых процессуальных решениях. В ОМВД России по адрес Роща адрес зарегистрированы материалы проверки по обращениям ФИО1: КУСП № 17673 от 20.12.2021 , который 27.12.2021 направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исх.09/58935; КУСП № 17026 от 07.12.2021 , который 24.12.2021 направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исх.09/58552.
Именно при проверке доводов обращения ФИО1 и.о. межрайонного прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры фио было установлено, что заявитель надлежащим образом не уведомлен о принятом решении, о чем межрайонной прокуратурой в адрес начальника ОМВД России по адрес Роща адрес межрайонной прокуратурой внесено представление, по результатам рассмотрения которого решается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Разъяснено право обжалования данного решения.
Как указывает административный истец, им был получен ответ Останкинской межрайонной прокуратуры от 15.09.2022 г. - 30.11.2022.
После чего он обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с запросом о движении по данному материалу проверки.
Ответом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3/2277331754946 от 10.01.2023 г. заявитель был извещен о том, что такой материал не поступал.
Полагает, что ответ Прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры от 15.09.2022 г. № 2124ж-2022/20450038/Он3476-22 был подготовлен формально.
Как указано в ответе Останкинской межрайонной прокуратуры адрес от 03.03.2023 г. в ходе изучения обращения ФИО1 ему был дан ответ по адресу, указанному в заявлении 15.09.2022, что подтверждается регистрационной карточкой Web-Надзор № 2124ж-2022/20450038/Он3476-22.
Нарушений требований Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года № 45 при рассмотрении обращения не установлено.
Таким образом, ответ на обращение от 16.02.2023 г. к заместителю прокурора адрес был дан ФИО1 03.03.2023 г. по адресу электронной почты , что соответствует требованиям п.6.1 Инструкции.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление истца, направленное в адрес ответчика, было рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013 г., истцу дан ответ на обращение.
Учитывая, что обращение истца было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу обращения дан соответствующий ответ, бездействия со стороны административных ответчиков не допущены, административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, истцом факт нарушения прав, свобод и законных интересов не подтвержден, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к заместителю прокурора адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио