Дело №12-195/2023
УИД:74RS0030-01-2023-001812-65
РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск 15 августа 2023 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
при секретаре Каиповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ... от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Адрес Адрес, пр. К. Маркса- Адрес, при управлении транспортным средством марки «Вольво S80» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащим на праве собственности, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, за что ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения - Дата, в действиях ФИО2 не имелось повторности, поскольку постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от Дата вступило в законную силу Дата, а штраф был ею оплачен Дата. Кроме того, из фототаблицы следует, что правонарушение зафиксировано в 08:13:01, однако, в оспариваемом постановлении время правонарушения указано, 08:13:02. Помимо этого, в нарушение ГОСТ Р 57144-2016 не указано время, с момента включения запрещающего сигнала светофора.
ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, письменных возражений не представил.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2. ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из представленных материалов следует, что Дата, в 08:13:02, по адресу: Адрес, при управлении транспортным средством марки «Вольво S80» с государственным регистрационным номером Дата собственником которого, является ФИО2, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ последняя совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Нарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством Digital Patrol, заводской номер FD0152, имеющим действующую поверку, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.
Должностное лицо, установив, что ФИО2 была ранее привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ постановлением ... от Дата, пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Согласно представленным материалам дела, на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление от Дата по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не вступило в законную силу. Как усматривается, указанное постановление было обжаловано в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.
Решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата, вступившего в законную силу Дата, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области О.Н.В. ... от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей было оставлено без изменения.
Следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - Дата, не может быть признано законным, поскольку признак повторности на тот момент отсутствовал, в связи с вступлением решения суда в законную силу Дата.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ... от Дата, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО2, - удовлетворить.
Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ... от Дата, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
"Согласовано" Судья: