Дело № 2а-8125/2022 78RS0022-01-2022-002402-58

14.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.Д.А. кизи к УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

установил:

Х.Д.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором признать незаконным и отменить решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указывается, что вышеуказанное решение она не получала, в связи с чем основания для принятия решения ей не известны. Административный истец оспариваемое решение считает незаконным и нарушающим его права её и её детей, поскольку на территории РФ постоянно проживают члены её семьи - супруг <данные изъяты>, и несовершеннолетний ребенок - <данные изъяты> г.р., являющиеся гражданами РФ. Члены семьи административного истца являются гражданами РФ до принятия в отношении нее решения о неразрешении въезда в РФ. На основании изложенного, административный истец просит иск удовлетворить.

Административный истец судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного истца – адвокат <данные изъяты>, представивший удостоверение № и №, в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении..

Представитель административного ответчика УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> действующий на основании доверенности №, от 05.03.2021 сроком по 31.12.2023 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменного возражения.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, что в отношении Х.Д.А. кызы УМВД России по Московскому району г. СПб вынесено решения от 16.03.2022 о запрете въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 3 (три) года, то есть до 02.12.2024.

Указанное решение принято на основании сведений из автоматизированной системы аналитической отчетности и проверки по учетам автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ГУВМ МВД России АС ЦБДУИГ, а также учетам УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ППО «Территория» в соответствии с которыми Х.Д.А. кизи, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение 3-х лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, которые не оспариваются самим административным истцом, а именно:

постановление от 21.11.2021 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ

постановление от 15.10.2021 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании полученных документов и сведений по результатам проведенных проверок 16 марта 2022 года УМВД России было вынесено решение о закрытии Х.Д.А., на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезда в Российскую Федерацию, сроком на 3 (три) года, со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до 14 декабря 2024 года, а также оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, с внесением информации в единую базу ППО «Территория».

При принятии оспариваемого решения учитывалось и привлечение Х.Д.А. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу № (часть 3 ст.30 УК РФ: покушение на кражу. 02.03.2021 уголовное дело прекращено судом, на основании 25.1 УПК РФ, с наложением судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что у административного истца на территории РФ постоянно проживают члены семьи - супруг <данные изъяты>, и несовершеннолетний ребенок - <данные изъяты>р., являющиеся гражданами РФ.

Члены семьи административного истца являются гражданами РФ до принятия в отношении нее решения о неразрешении въезда в РФ.

Супруг административного истца - <данные изъяты>, является гражданином РФ, паспорт от 24 декабря 2021 года.

В свидетельстве о рождении ребенка <данные изъяты> г.р., проставлена отметка о принятии в гражданство РФ 25.12.2021 г. Отделением № 1 ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербург.

Несовершеннолетний ребенок административного истца <данные изъяты> посещает на территории РФ, в г. Санкт-Петербург - ГБОУ «Школа №» <адрес> Санкт-Петербурга.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом, подпункт 4 статьи 26 Федерального закона N 114, положенный в основу акта должностного лица не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он дважды в течение трех лет привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положения указанной статьи (в отличие от статьи 27 этого же Закона) не являются императивными, они предусматривают право, а не обязанность уполномоченного органа запретить иностранному гражданину въезд на территорию России по указанному основанию.

Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе аннулирования ранее выданного разрешения на работу на территории Российской Федерации, аннулирование визы, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-0 по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья их нравственности населения или прав и свобод других лиц, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

С учетом вышеприведенных норм права, их системного толкования и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом, несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждено, что административный истец проживает вместе с супругом и их несовершеннолетним сыном. Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что у Х.Д.А. на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, нарушений, свидетельствовавших о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, она не совершала.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.03.2022 года, нельзя признать необходимым и оправданным, соразмерным преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Принимая во внимание приведенные выше нормы международного права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит о том, что принятым УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации её права на семейную жизнь с гражданином Российской Федерации и нарушает их права ребенка, являющегося гражданином РФ, на проживание совместно с матерью, что по своим последствиям не соответствующее тяжести и общественной опасности совершенных Х.Д.А. правонарушений, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административного иска истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Х.Д.А. кизи удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 16.03.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Х.Д.А. кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 02.12.2024 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.