31RS0021-01-2022-000537-91 Дело № 2-30/2023 (2-3288/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО15 по ордеру, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Региональный расчетно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» о взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> каждый (решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «РРКЦ», ООО «РАЦ». С учетом уточнения и увеличения заявленных требований, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации за коммунальные услуги по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>;

определить порядок оплаты коммунальных услуг по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>, согласно долям в праве собственности, установив размер доли в оплате коммунальных услуг по жилому дому за ФИО2 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли;

возложить обязанность на акционерное общество «Региональный расчетно-кассовый центр» заключить с ФИО2 отдельный договор на оплату коммунальных услуг по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>;

возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» заключить с ФИО2 отдельный договор на оплату коммунальных услуг (холодное водоснабжение) по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, <адрес> размере ? доли от коммунальных услуг, и обязать выдавать ей ежемесячно отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг (холодное водоснабжение) в указанном размере.

Мотивирует свои требования тем, что она и ее бывший супруг ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>, по ? доли каждый;

несмотря на то, что ответчик не зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>, он как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, кроме того, ответчик постоянно приезжает в <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>, ночует, пользуется водой, светом, газом, до недавнего времени держал кроликов, пользовался огородом (вольеры для кроликов были оборудованы светом);

однако с момента их развода и раздела имущества и по настоящее время она самостоятельно оплачивает из собственных денежных средств коммунальные услуги, поскольку ответчик отказывается вносить плату за коммунальные услуги соразмерно своей доле в жилом доме и земельном участке;

она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить ей ? доли оплаченных ей коммунальных услуг, на что ответчик отвечает категорическим отказом.

Также ссылается на то, что ответчик отказывается добровольно определить порядок оплаты коммунальных услуг, обратиться в соответствующие организации с требованием о разделе лицевых счетов по домовладению по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

ФИО3 иск признал частично. Пояснил, что по спорному адресу не проживает и потреблял меньшие объемы коммунальных услуг. Представил контррасчет.

Представители ответчиков ООО «РАЦ», АО «РРКЦ», третьих лиц АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», МУП «Старооскольский водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ООО «РАЦ» в письменных возражениях на исковое заявление ссылается на то, что несогласно с требованиями к нему, как к ответчику, поскольку ООО «РАЦ» определен платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц;

ООО «РАЦ» не является управляющей организацией и осуществляет свою деятельность на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг: управляющими компаниями, ТСЖ, МУП «Старооскольский водоканал», ОАО «Теплоэнерго»; полномочий в ООО «РАЦ» от поставщиков услуг о заключении каких-либо договоров с гражданами не передавалось.

АО «Региональный расчётно-кассовый центр» в своём письменном объяснении просило рассмотреть дело без участия его представителя и сообщило, что АО «РРКЦ» формирует и выпускает Единый платёжный документ на оплату ЖКУ (ЕПД) по поручению поставщиков услуг в <адрес> в соответствии с заключенными агентскими договорами с управляющими компаниями и поставщиками услуг, с физическими лицами АО «РРКЦ» договорных отношений не имеет.

АО «Белгородэнергосбыт» представило в суд возражение на исковое заявление, в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Белгородэнрегосбыт» с заявлением о разделении лицевого счета №, заключения отдельного соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату по ? доли каждому собственнику;

ввиду того, что от ответчика ФИО3 не поступало в АО «Белгородэнергосбыт» согласия на разделение лицевого счета, заключение отдельного соглашения на оплату и выдаче отдельного платежного документа об оплате, то истцу было отказано в разделении лицевого счета;

АО «РРКЦ» формирует и выпускает Единый платёжный документ на оплату ЖКУ (ЕПД) по поручению поставщиков услуг в <адрес> в соответствии с заключенными договорами, в том числе с АО «Белгородэнергосбыт», то есть, является платежным агентом по отношению к ресурсоснабжающим организациям;

платежный агент может выдавать отдельный платежный документ только на основании соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенного истцом с поставщиками коммунальных услуг;

при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую компанию, ресурсоснабжающие организации, последние оформляют соглашение о разделе лицевых счетов;

поскольку между собственниками не достигнуто соглашение и совместно они не обращались в АО «Белгородэнергосбыт», отсутствуют основания для возложения обязанности на АО «Белгородэнергосбыт» заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, выдаче отдельных платежных документов, так как действующее законодательство не предусматривает такой обязанности.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдого топлива при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 249 ГК РФ гласит, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>.

Другим собственником данного жилого помещения и земельного участка является ФИО3– ? доли.

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Поскольку стороны являются сособственниками жилого дома, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально праву в долевой собственности на данное жильё.

Временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за отопление.

Так, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что дом отапливается при помощи газовой колонки.

Поэтому, если бы был доказан факт непроживания ФИО3 в жилом доме, то это не являлось бы основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за газ.

Относительно оплаты услуг за электроэнергию, воду, на которые в жилом помещении имеются приборы учета, суд исходит из того, что, несмотря на то, что ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, мкр. Звездный, <адрес> (о чем свидетельствует справка ООО «УК Наш дом», сведения о временной регистрации ответчика, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7), но тем не менее, жилым домом, земельным участком и находящимися на нем постройками, и, соответственно, коммунальными услугами, он пользовался в спорный период и продолжает пользоваться. Данное обстоятельство следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО14

Так, ФИО9 показала, что ответчик, который является ее отцом, бывал ранее и периодически бывает в спорном домовладении, пользуется коммунальными услугами, в 2021 году вел хозяйство, сажал огород, проживал там со своей нынешней супругой, держал кроликов.

ФИО10 показала, что с мая по август ФИО3 бывает на даче, где у него есть огород.

ФИО11 показала, что у ФИО3 есть дом в <адрес>, с баней, куда он звал ее купаться.

ФИО7 (супруга ФИО3) показала, что у ФИО3 есть дом в <адрес>, где они занимались огородом, выращивали овощи, ФИО3 посещал баню.

ФИО12 (зять ФИО3) показал, что ФИО3 проживал в <адрес>, вел хозяйство: кролики, утки, сажал огород, периодически там бывает, посещает баню.

ФИО13 (сосед в <адрес>) показал, что видит, как в комнате ФИО3 постоянно горит свет (1-2 раза в неделю), ему известно, что ФИО3 держал кроликов.

ФИО14 (соседка в <адрес>) показала, что в прошлом году ФИО3 держал кроликов, была своя теплица, периодически приезжает, остается ночевать, посещает баню.

Учитывая, что собственники не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то доли ФИО2 и ФИО3 в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, составят по 1/2 доли.

Истцом ФИО2 были исполнены обязательства по уплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2020 года по октябрь 2022 года в размере 72 623 рубля 38 копеек, в том числе, и приходящихся на долю ответчика, что подтверждается представленными чеками, едиными платежными документами за спорный период, сведениями об отсутствии задолженности. Свидетель ФИО9 подтвердила, что мать (истец) давала ей наличные денежные средства и переводила деньги на счет, а она оплачивала коммунальные услуги онлайн. Данное обстоятельство не оспорено ФИО3

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период по жилому помещению по адресу: <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю, за период с января 2020 года по октябрь 2022 года в размере 33 407,69 рублей.

Расчет, представленный истцом, является верным.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что он потреблял именно те объемы воды и электроэнергии, которые он указал в своем расчете. Так, в частности, ответчиком не доказано, что он в спорный период посетил баню 46 раз, а не 47 или, например, не 48, 49, 50 и т.д.

В соответствии с договорами, заключенными между ООО «РАЦ» и АО «РРКЦ» с ресурсоснабжающими организациями, они являются платёжными агентами между указанными предприятиями и потребителями услуг – населением.

На основании данных договоров в ООО «РАЦ» переданы ряд полномочий: ведение лицевых счетов, начисление платы за ЖКУ, выпуск единого платежного документа, сбор платежей от населения за ЖКУ. Полномочий по заключению каких-либо соглашений с гражданами в ООО «РАЦ» от поставщиков услуг не передавалось.

АО «РРКЦ» формирует и выпускает Единый платёжный документ на оплату ЖКУ (ЕПД) по поручению поставщиков услуг в <адрес> в соответствии с заключенными договорами, в том числе, с АО «Белгородэнергосбыт», то есть является платёжным агентом по отношению к этим организациям.

В своей работе по выпуску ЕПД АО «РРКЦ» руководствуется Жилищным Кодексом, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг». В ЕПД указываются банковские реквизиты поставщиков услуг, следовательно, получателями платежей являются поставщики услуг населению. Поэтому АО «РРКЦ» самостоятельно решить вопрос о разделе счетов между сособственниками не имеет возможности.

Платежный агент может выдать отдельный платежный документ только на основании соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенного истцом с ресурсоснабжающей компанией.

Из материалов дела видно, что ФИО2 обращалась в АО «Белгородэнергосбыт», МУП «Старооскольский водоканал» о разделении лицевых счетов, однако ввиду того, что от ответчика ФИО3 не поступало в АО «Белгородэнергосбыт» согласия на разделение лицевого счета, заключение отдельного соглашения на оплату и выдачу отдельного платежного документа об оплате, то истцу было отказано в разделении лицевого счета.

Доказательств, подтверждающих факт её обращения в ООО «РАЦ», АО «РРКЦ» с требованием о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о выдаче отдельных платежных документов, а также доказательств об отказе ответчиков от выполнения данных требований в добровольном порядке, - ФИО2 не представлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ООО «Расчетно-аналитический центр», АО «РРКЦ», обязанности в выдаче отдельных платёжных документов истцу. Следовательно, в этой части ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (№) к ФИО3 (№), акционерному обществу «Региональный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить в части.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес> согласно долям в праве собственности, установив размер доли в оплате коммунальных услуг по жилому дому за ФИО2 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 33 407 (тридцать три тысячи четыреста семь рублей) 69 копеек в счет компенсации за коммунальные услуги по жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.