Дело ...
16MS0...-86
РЕШЕНИЕ
... ... РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан М.М.Хасанова, рассмотрев жалобы ФИО1, адвоката Сатдаровой С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
ФИО1, ее защитник Сатдарова С.Г. обратились суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель заявителя – Сатдарова С.Г. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в протоколе об административном правонарушении не отражены показания алкотектора, не указано о применении специального технического средства. В чеке с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения не отражено место освидетельствования, имеется лишь ссылка на .... Кроме того, материалами дела достоверно не установлен факт управления ФИО1 транспортным средством ..., в силу чего она не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
ФИО1., представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя заявителя Сатдаровой С.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ... возле ... Республики Татарстан водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством «...», государственный регистрационный номер ..., будучи в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ...48 от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., актом ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протоколом ...4 от ... о задержании транспортного средства, чеком алкотектора, копией свидетельства о поверке, диском с видеозаписью, иными материалами дела об административном правонарушении.
Основанием полагать, что заявитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,701 мг/л., с чем она согласилась, указав в акте освидетельствования от ... «согласна».
Действия ФИО1 А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены, в том числе в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано полно и ясно, в нем имеется ссылка на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При ознакомлении с данным актом ФИО1 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, представления необходимой информации, разъяснения прав не отразила. Свидетельство о проверке приобщено к материалам административного дела.
Таким образом, процедура освидетельствования в отношении ФИО1 проведена в соответствии с Правилами освидетельствования.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о применении специального технического средства, а также результатов его применения, принят быть не может, поскольку каких-либо замечаний ФИО1 при его подписании не имела, с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе протокола, не оспаривая при этом также и факт управления транспортным средством.
Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-П», «Юпитер-К», с помощью которого ФИО1 проведено освидетельствование, поверен ..., сомневаться в правильности полученных с помощью него результатов оснований не имеется.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования пункта 2.7 названных Правил.
Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись М.М. Хасанова