Дело №2-4862/2022
УИД 22RS0068-01-2022-004651-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,
при секретаре: Потапкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 0,2112 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... .... для строительства объекта розничной торговли. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением имущественных отношений Алтайского края заключен договор аренды №-к указанного земельного участка. По условиям договора истец была обязана построить на земельном участке объект розничной торговли в течении 1 года и 6 месяцев с даты подписания договора сторонами.
В связи с тем, что разрешение на строительство получено только в августе 2021 года, а срок аренды земельного участка заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ, истец была вынуждена обратиться к ФИО2, который обещал подготовить документы для продления этого договора на три года. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. за подготовку продления договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик, получив денежные средства, перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена самостоятельно обратиться в Управление имущественных отношений .... с просьбой о продлении договора земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на обращение и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по продлению договора аренды, не подготовил необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате денежной суммы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в претензии, не исполнены.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309,310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму в размере 100 000 руб., взятые по расписке за продление договора аренды земельного участка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 руб..
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства, полученные от истца ответчиком, являются неосновательным обогащением последнего.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.ст.1103, 1104 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании протокола № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана победителем итогов торгов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 0,2112 га с кадастровым номером 22:63:010305:4, расположенного по адресу: .....
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-а, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок по указанному адресу для строительства объекта розничной торговли.
Договор заключен на срок 1 год 6 месяцев. По условиям договора арендатор обязан завершить строительство объекта до окончания срока действия договора (п.2.1, ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешение на строительство объекта розничной торговли получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик собственноручно указал, что он взял у ФИО1 денежные средства в долг в сумме 100 000 руб. для оказания услуг по оформлению договора аренды земельного участка по адресу: ...., а именно, для продления срока договора аренды до 3 лет.
Указание в расписке о том, что денежные средства взяты в долг не принимается судом во внимание, поскольку из содержания документа следует, что сумма в размере 100 000 руб. принята ФИО2 для оказания истцу услуг по оформлению документов.
Факты получения от истца суммы в размере 100 000 руб., составления расписки, ответчиком не оспорены.
Из пояснений истца следует, что ФИО2 никаких действий по подготовке документов, необходимых для продления договора аренды, не принял, истец самостоятельно обратилась в Управление имущественных отношений с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между управлением и истцом заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доводы истца подтверждаются представленными документами.
Каких-либо доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.
На основании изложенного, имеются правовые основания для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб..
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.
Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: Н.Ю. Пчёлкина
Копия верна:
судья Н.Ю.Пчёлкина
секретарь А.А. Потапкина