Дело ***

УИД № 66RS0003-01-2022-004637-92

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фонд Радомир» об установлении факта прекращения подачи горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что в период с *** по *** в многоквартирном жилом доме по адресу *** отсутствовало горячее водоснабжение. ООО «Фонд Радомир», являясь управляющей компанией многоквартирного дома, необоснованно взимал плату за не оказанную услугу, в связи с чем, права истца были нарушены.

На основании изложенного истец просит суд установить факт прекращения подачи горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу *** период с *** по ***; установить факт нарушения управляющей организацией норм жилищного законодательства ввиду взимания платы в завышенном размере по статье «горячее водоснабжение», по статье «водоотведение» за *** за непотребленный объем коммунальных услуг; установить факт нарушения прав истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЕРЦ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Причины не явки в судебное заседание иных лиц суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в предварительном судебном заседании и в отзыве на исковое заявление возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что в заявленный в иске период имело место прекращение подачи горячего водоснабжения в связи с ремонтом основного оборудования котельной, в связи с чем, по лицевому счету ***, оформленному на ФИО1 был произведен перерасчет. В части требования указала, что истцом не доказано причинение ей нравственных или физических страданий. Также ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1). Наряду с обозначенным законодателем перечнем фактов, суд также рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу положения ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на имя ФИО1 открыт лицевой счет *** для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Фонд Радомир», что подтверждается договором от ***.

ФИО1 обращаясь в суд, просит установить факт прекращения подачи горячего водоснабжения в период с *** по *** в многоквартирном жилом доме по адресу ***, факт нарушения управляющей организацией норм жилищного законодательства ввиду взимания платы в завышенном размере по статье «горячее водоснабжение», по статье «водоотведение» за *** года за непотребленный объем коммунальных услуг; установить факт нарушения прав истца.

Между тем, указанные требования не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельных в порядке особого производства, поскольку по своей сути являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении материально-правового требования истца о компенсации морального вреда, сами по себе не влекут возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца, поэтому принимать решение отдельно по заявленным требованиям не требуется.

Вместе с тем, факт прекращения подачи горячего водоснабжения в период с *** по *** в многоквартирном жилом доме по адресу ***, подтверждается справкой *** от ***, не оспаривается кем-либо. При этом, указанное обстоятельство не может с безусловностью влечь за собой вывод об удовлетворении заявленных требований истца о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что прекращение подачи горячего водоснабжения в период с *** по *** связано с фактом ремонта основного оборудования котельной по адресу: ***.

Принимая во внимание приведенные конкретные обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что прекращение предоставления горячего водоснабжения в период с *** по *** по адресу: *** не явилось следствием каких-либо неправомерных действий (или бездействия) ООО «Фонд Радомир». Причиной прекращения горячего водоснабжения не явились какие-либо повреждения коммунальных систем МЖД в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, ненадлежащее содержание управляющей организацией данной инженерной системы многоквартирного дома, неоплата поставляемого коммунального ресурса или какие-либо иные нарушения допущенные управляющей организацией и находящиеся в причинно-следственной связи с прекращением ГВС.

Поскольку подача горячей воды в МЖД, где находится квартира истца, осуществляется только от вышеуказанной котельной по идущим от нее теплосетям, ответчик не имел реальной возможности предоставить ГВС иным способом.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд приходит к выводу, что прекращение предоставления коммунальной услуги по обеспечению потребителей горячей водой произведено не самой управляющей компанией и не в границах эксплуатационной принадлежности системы горячего водоснабжения управляющей компании, что исключает ее гражданско-правовую ответственность. Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Факт нарушения управляющей организацией норм жилищного законодательства ввиду взимания платы в завышенном размере по статье «горячее водоснабжение», по статье «водоотведение» за июнь 2014 года за непотребленный объем коммунальных услуг не подтвержден какими-либо доказательствами, опровергается материалами дела. Согласно Выписке по лицевому счету за июнь 2014 года по лицевому счету *** вообще не производилось начислений за горячее водоснабжение. Начисление платы за водоотведение связано с подачей холодного водоснабжения. Представленный истцом платежный документ подтверждает начисление планы за иной период – июль 2014 года.

Требование об установлении факта нарушения прав истца не конкретизировано, поэтому не может быть удовлетворено в заявленном виде. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является восстановление нарушенного права.

Кроме того, стороной ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

В силу п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая, что истец связывает нарушение своих личных неимущественных прав, в том числе, в связи с взиманием платы по статье «горячее водоснабжение» и «водоотведение» в завышенном размере за *** года, о которых истцу стало известно при выставлении квитанции за соответствующий период, то есть в *** года, при этом настоящее исковое заявление подано в суд ***, то есть спустя 8 лет, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к ООО «Фонд Радомир» (ИНН <***>) об установлении факта прекращения подачи горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова