УИД 19RS0001-02-2022-009083-13 Дело № 2а-6488/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 21 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Е.В. Арефьевой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по РХ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Абаканского ОСП №1 УФССП России по РХ ФИО1, ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по РХ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского ОСП №1 УФССП России по РХ ФИО1 об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в производстве СПИ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 05.11.2020 о взыскании задолженности с ФИО4 05.08.2022 было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Заявление получено 24.08.2022. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не поступал. В связи с отсутствием ответа на заявление, административный истец подал жалобу от 26.09.2022 на имя начальника отделения. Жалоба получена 05.10.2022. Однако, до настоящего времени ответ начальника отделения в адрес административного истца не поступал. На основании изложенного просят признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в: не организации работы подразделения в период с 25.08.2022 по 03.11.2022; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению СПИ требований исполнительного документа в период с 25.08.2022 по 03.11.2022; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 25.08.2022 по 03.11.2022; обязать начальника отделения устранить допущенные нарушения путем дачи поручения СПИ о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства. Также просят признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления от 05.08.2022.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД по РХ, ООО «Спектр», УФНС по РХ, ООО «Юнона», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО Микрокредитная компания «Агора».

Представитель УФССП России по РХ, СПИ ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, МВД по РХ, ООО «Спектр», УФНС по РХ, ООО «Юнона», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО Микрокредитная компания «Агора» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав СПИ ФИО1, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

05.08.2022 в адрес АГОСП №1 УФССП по РХ направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП (сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, копии постановлений о распределении денежных средств).В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая, что заявление о предоставлении информации, не связано с проведением исполнительных действий, оно подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в 30дневный срок.

Указанное обращение получено адресатом 24.08.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании.

09.09.2022 года СПИ ФИО3 рассмотрено обращение административного истца.

Таким образом, ответ подготовлен и передан на отправление своевременно, а следовательно не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отвечавшего на запрос.

Согласно п. 4.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Таким образом, сроки отправки относятся к действиям отдела экспедиции, которые не оспаривались административным истцом.

Отправление передано в почтовое отделение 15.09.2022, о чем свидетельствует список №595 с отметкой почтового отделения.

05.10.2022 в адрес начальника АГОСП №1 УФССП по РХ поступила жалоба.

По обращению от 24.08.2022 проведена проверка и вынесено постановление о признании жалобы необоснованной. По результатам проверки нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отделения не обнаружено.

17.10.2022 в адрес заявителя направлен ответ по результатам проверки.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отделения АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 не нашли своего подтверждения.

Направление ответа по жалобе иным лицом не нарушает прав административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем, начальником отделения норм закона.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем и начальникам отделения исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей, начальника отделения нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) не допущено.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, которые были направлены на исполнение заявления, бездействия административных ответчиков не допущено, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд не усматривает оснований об обязании старшего судебного пристава Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 провести указанные в административном иске действия.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия, которые являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по РХ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Абаканского ОСП №1 УФССП России по РХ ФИО1, ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.