Решение по делу № 2А-1201/2023 от 08.12.2023 - о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1201/2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000889-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 08 декабря 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что он отбывал наказание по приговору ________________ городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, был привлечен к оплачиваемому труду на производственной зоне. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в бригаде № и № участки «разгрузки» и «сортировки и упаковки». За все время работы на производственной зоне истец не обеспечивался рабочей специальной одеждой и обувью летнего и зимнего образца (в том числе сапогами, валенками, телогрейкой, зимними шапкой и рукавицами), средствами для соблюдения норм личной гигиены и для стирки рабочей одежды (мылом и стиральным порошком, полотенцами (банным, лицевым и ножным), что является нарушением требований о материально-бытовом обеспечении осужденных. Кроме того, производственная зона не была оборудована одним общим санитарным пропускником с раздевалками и душевыми для работающих осужденных. Вместо этого на территории производственной зоны для каждой бригады были оборудованы «бытовки» из досок, обитые листами железа, в дождь протекала крыша и одежда становилась от этого сырой, в зимний период времени температура воздуха не превышала 15 градусов тепла, а в выходные дни и ночью бытовки вообще не отапливались, отчего истец мерз, в бытовке не было душевых, умывальников, воду для мытья рук и лица, а также для приготовления чая брали из пожарного водоема, обедал в деревянном сарае промзоны, в промзоне не было пожарного выхода, присутствовал только один неотапливаемый туалет, из-за чего создавалась очередь, при выходе из жилой зоны на территории промзоны и обратно истец подвергался обыску, что унижало человеческое достоинство, крыши на зданиях промзоны не были оборудованы снегозадержателями, на истца падал снег, в связи с чем, истец испытывал страх и опасность за свою жизнь, истцу приходилось работать сверхурочно не по своей воле. Учитывая тот факт, что истец не имеет юридического образования и не обладает необходимыми специальными знаниями в области Российского Законодательства по этой причине, только сейчас узнал о том, что руководство администрации промышленной зоны ФКУ ИК-12 не выполняла свои обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда осужденных; а именно: не обеспечил безопасность осужденным работникам при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; средствами индивидуальной и коллективной защиты работников, соответствующие требования охраны и условий труда на каждом рабочем месте, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством, специальными средствами, специальной одеждой и обувью, другими средствами индивидуальной защиты, моющими средствами, не информирование осужденных работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о рисках повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, не обеспечил должным образом своевременную выдачу рабочей спец.одежды и обуви, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; не обеспечил истцу санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда возложенных на работодателя, не оборудованы санитарно-бытовые помещения, должным образом помещения для приема пищи, отдыха и психологической разгрузки, отсутствия поста для оказания первой медицинской помощи с медицинской аптечкой, не обеспечение пожарной безопасности в случае возникновения пожара эвакуационными пожарными выходами в столовой и в сараях для переодевания осужденных, не обеспечение их огнетушителями, не обеспечение условий по соблюдению личной гигиены осужденными производства, нарушение производства личного обыска осужденных в местах лишения свободы, невыплата заработной платы в соответствии с Российским Законодательством МРОТ. Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался и работал на производственной зоне «ЦТА» ФКУ ИК-12 в антисанитарных, не человеческих условиях, где нарушались его права на ненадлежащие условия содержания гарантированные Конституцией РФ, при которых испытывал физические и моральные страдания, подвергаясь унижающему человеческое достоинство со стороны сотрудников ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, чем причинен моральный вред истцу, подлежащий денежной компенсации в размере 810000,00 руб. за 2 года и 2 месяца содержания в ИУ. из расчета 420000,00 руб. за 26 месяцев содержания в ИУ по 20000,00 руб. за один месяц содержания и в ИУ, за причиненный моральный вред ненадлежащими условиями содержания, и 390000,00 руб. за 26 месяцев содержания в ИУ по 15000,00 руб. за 1 месяц содержания в ИУ за причинение морального вреда нарушением оплаты труда.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО1 исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, дополнительно показав, что в настоящее время каких-либо сведений о перемещении административного истца ФИО2 в пределах исправительного учреждения, не имеется. Место, указанное административным истцом, куда он был привлечен для выполнения трудовой функции, закрыто в 2012 году, постройки на территории промышленной зоны демонтированы. Более того, сведений о выдаче вещевого довольствия, движении личных средств, обеспечения бытовым минимумом, обращении за медицинской помощью, не имеется. Информации о наличии рассмотренных исковых заявлений, по которым исправительное учреждение выступало ответчиком по аналогичным, рассматриваемым обстоятельствам, не имеется. Каких-либо жалоб от ФИО2, в том числе по указанным им в административном иске обстоятельствам, в адрес администрации исправительного учреждения не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, а также о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, регулируется главой 22 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Административный истец свои требования основывает на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в условиях, не отвечающих требованиям закона, унижающих честь и достоинство.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений условий содержания ФИО2 в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в спорный период времени, возложена на административных ответчиков.

Между тем доказательства, опровергающие доводы ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении, не представлены административными ответчиками в силу объективных обстоятельств, связанных с установленными сроками хранения документов, которые административными ответчиками соблюдены, поскольку с момента убытия ФИО2 из ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (ДД.ММ.ГГГГ) до дня обращения в суд с административным исковым заявлением прошло более 10 лет.

Так из информации ФКУ ИК-12 № следует, что при поступлении в исправительное учреждение каждый осужденный обеспечивается мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря. Оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Выдача постельных принадлежностей, постельного белья, средств личной гигиены осуществляется согласно Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». При выдаче постельных принадлежностей, вещевого довольствия все данные заносятся в лицевую карточку осужденного под его личную подпись. Учитывая, что выдача постельных принадлежностей, происходила в 2010 году, личная карточка ФИО2 на сегодняшний день в учреждении не сохранилась, так как лицевые карточки по выдаче осужденным постельных и вещевых принадлежностей не являются номенклатурной группой, срок их хранения не определен. Ведомости выдачи средств личной гигиены за период 2010-2012 годы, так же не сохранены, т.к. не являются номенклатурной группой, срок их хранения не определен. Обращений ФИО2 с жалобами на условия содержания, выдачу материально-бытовых ценностей в период отбывания наказания с 2010 года по 2012 год не зафиксировано.

Также в информации ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № указано, что выдача спец.одежды и средств индивидуальной защиты в учреждении ведется согласно приказу Минздравсоцразвитпя России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которых выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируется записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. Личная карточка учета им дачи средств индивидуальной защиты осужденного ФИО2 не сохранена, поскольку не являются номенклатурной группой, срок их хранения не определен. Вывод осужденных на работу производится согласно разнарядке, подписанной начальником колонии. Разнарядки о выводе осужденных на работу не входят в номенклатурную группу, срок их хранения не определен, в связи с чем за период с 2010 года по 2012 год не сохранены, предоставить не представляется возможным. Сведения об обращении ФИО2 за оказанием медицинской помощи отсутствуют, т.к. медицинская карта осужденного уничтожена в связи с окончанием срока хранения.

В информации ФКУ ИК-12 от 30.11.2023 №60/66/16-263 указано, в учреждении регулярно производится очистка кровель зданий от снега и наледи, что не создает угрозу жизни и здоровью лицам, находящимся на территории учреждении. Установка снегоудержателей проектной документацией не регламентирована. Бригада № ЦТАО, в которой был трудоустроен административный истец, осуществляла свою деятельность на территории рабочей зоны («________________»). На территории рабочей зоны на период 2010-2012 годы имелись рабочие ангары, цеха, столовая, оборудованные бытовые комнаты, уличные санузлы (в деревянном исполнении). В виду отсутствия кадровых единиц для осуществления охраны и надзора за осужденными, по сегодняшний день объект рабочая зона («Косьвенская лесобиржа») не эксплуатируется, Сооружения демонтированы, рабочее оборудование вывезено. В учреждении имеется 2 банно-прачечных комбината (БПК), что подтверждается техническим паспортом на указанный объект Согласно п. 2.5,2.6. «Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», утв. Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ №) банно-прачечное обеспечение в ИУ организуется и проводится в строгом соответствии с «Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях». Ответственность за правильную организацию банно - прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ. Согласно п.5.1 «Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», утвержденной Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ № сушка и стирка белья производится в банно-прачечном комбинате. Отдельные сушильные камеры в помещениях отрядов, в рабочих помещениях, не предусмотрены требованиями вышеуказанного приказа. БПК отапливаются собственной котельной учреждения. В данных комплексах осуществляется непрерывная подача горячей воды и отопления. Согласно приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, подвод горячего водоснабжения к общежитиям для осужденных не предусмотрен. Помывка спецконтингента осуществляется еженедельно (2 раза в неделю, по утвержденному графику) в банно-прачечном комбинате учреждения, согласно утвержденному графику; холодное водоснабжение от сетей в учреждении имеется. Так же осуществляется подогрев воды стационарными водонагревателями. При проектировании учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году канализационная сеть была не предусмотрена. Проектирование зданий учреждений не зависит от деятельности учреждения исполнительной системы, так как основными задачами учреждения являются исполнение наказания в виде лишения свободы и обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, содержащихся в учреждении. Из-за отсутствия канализационной сети в ИК-12 здания отрядов, где размещались осужденные, производственные объекты не все оборудованы туалетами. Имеются уличные туалеты. Здание-туалет выполнено в виде отдельно стоящего здания в кирпичном исполнении либо деревянном исполнении, имеет оконные и дверные проемы и обеспечивает достаточную степень приватности. Регулярно производилась чистка выгребных ям туалетов. Дезинфекция туалетов проводилась ежедневно дезинфицирующим рабочим раствором хлорной извести 10 %. Согласно графику проводилась один раз в 10 дней генеральная уборка туалета. Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и забываемой входной дверью в туалет.

Согласно ответу Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда о предоставлении информации об обращениях осужденного ФИО2, а также иных осужденных на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 2010 по 2012 год сообщено, что обращения и материалы проверок, срок хранения по которым в соответствие с приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» не истек, в прокуратуре отсутствуют, в связи с чем, указанные сведения представить не представляется возможным. Также информируют, что с 2013 года обращения осужденного ФИО2 в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступали, проверки не проводились, справки о проверках не составлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в указанный им период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю причинен реальный вред и глубокие физические или психические страдания, в материалы административного дела не представлены.

В административном исковом заявлении ФИО2, перечисляя предполагаемые нарушения условий содержания в исправительной колонии, не привел конкретных обстоятельств, указывающих на причинение ему физических и психических страданий.

В материалах административного дела также отсутствуют доказательства того, что ФИО2 был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в указанный выше период времени.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целом условия содержания административного истца в исправительной колони не подвергли его душевному страданию или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий при лишении свободы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, поскольку нарушение его прав не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Данная статья введена Федеральным законом от 27.12.2019 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 27.01.2020.

До указанного времени требования о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями исправительном учреждении подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при разрешении вопроса о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд применяются положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заявлены требования, связанные с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в суде, ФИО2 отбывал наказание ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору ________________ городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. То есть, трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим иском для ФИО2 начал исчисляться с момента окончания его содержания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока более чем на 10 лет, в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 13 лет лишения свободы.

При этом о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов ФИО2 было известно в период непосредственного отбывания наказания в условиях, на которые он указывает в административном исковом заявлении, а перечисленные им нарушения носили явный характер и не требовали какого-либо правового обоснования. Суд также отмечает, что осознание административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов по истечении 11 лет не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия юридического образования.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, в том числе в период после освобождения из мест лишения свободы, административный истец не представил.

Судом также учитывается, что значительный пропуск срока для обращения в суд, сам по себе свидетельствует об отсутствии у административного истца заинтересованности в надлежащей защите своих прав в течение продолжительного времени, об утрате для него по прошествии времени актуальности их восстановления, вследствие незначительности возможных нарушений для административного истца.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ указанное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

Относительно требований административного истца о взыскании морального вреда, в связи с невыплатой заработной платы в соответствии с Российским Законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии со ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации трудовое законодательство распространяется на осужденных в части продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Вместе с тем, что истцом оспаривается размер произведенной оплаты его труда, а данные требования вытекают из гражданско-правового характера и подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023.

Председательствующий В.Д. Брызгалов