Судья Чешуева А.А. дело 33-6273/2023

24RS0032-01-2022-002702-75

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамович В.В., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.

выделенный материал по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», ООО Учебно-консультационный центр «Содействие» о проведении незаконными действия по проведению тестирования по русскому языку, признании недействительным сертификата о прохождении тестирования по русскому языку, возложении обязанности

по частным жалобам представителя ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» ФИО1, генерального директора ООО Учебно- консультационный центр «Содействие» ФИО2

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 января 2023 года, которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», ООО Учебно-консультационный центр «Содействие» о проведении незаконными действия по проведению тестирования по русскому языку, признании недействительным сертификата о прохождении тестирования по русскому языку, возложении обязанности судебную экспертизу результатов экзамена по русскому языку, производство которой поручить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (адрес).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

На разрешения экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли оценка государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, поставленная гражданину Х.Ф,М. комиссией ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» по субтесту «Письмо» 21.06.2021 критериям оценки, указанным в рейтерских таблицах №№1-3 субтеста «Письмо» ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», а также критериям оценки, предусмотренным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации?;

2. В случае выявления несоответствия, набрал ли гражданин Х.Ф,М. при прохождении субтеста «Письмо» проходной балл для успешной сдачи тестирования, указанный в рейтерских таблицах №№1-3 субтеста «Письмо» ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», а также в соответствии с критериями оценки, предусмотренным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации?;

3. Соответствует ли оценка государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, поставленная гражданину Х.Ф,М. комиссией ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» по субтесту «Говорение» 21.06.2021 критериям оценки, указанным в контрольных листах экспертной оценки №1 и №2 субтеста «Говорение» ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», а также критериям оценки, предусмотренным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации?

4. В случае выявления несоответствия, набрал ли гражданин Х.Ф,М. при прохождении субтеста «Говорение» проходной балл для успешной сдачи тестирования, указанный в контрольных листах экспертной оценки субтеста «Говорение» ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», а также в соответствии с критериями оценки, предусмотренным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №2-282/2023.

Предоставить срок для проведения – 1 месяц с момента получения дела с определением о назначении экспертизы.

Оплату указанной экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета после предоставления суду счета на оплату и рассмотрения дела по существу.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопредленного круга лиц к ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», ООО Учебно-консультационный центр «Содействие» о проведении незаконными действия по проведению тестирования по русскому языку, признании недействительным сертификата о прохождении тестирования по русскому языку, возложении обязанности приостановить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд к ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», ООО Учебно-консультационный центр «Содействие» о проведении незаконными действия по проведению тестирования по русскому языку, признании недействительным сертификата о прохождении тестирования по русскому языку, возложении обязанности.

Требования мотивированны тем, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска на основании информации УФСБ по Красноярскому краю проведена проверка исполнения миграционного законодательства, законодательства об образовательной деятельности ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», в ходе которой установлено следующее. Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» при приеме в гражданство Российской Федерации на основании части первой статьи 13 Федерального закона вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представляется, в том числе, документ, подтверждающий владение им русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды. Владение русским языком на указанном уровне подтверждает также сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку (в объеме не ниже базового уровня владения русским языком как иностранным языком), выданный на территории Российской Федерации или за рубежом образовательной организацией, которая включена в утвержденный Министерством науки и высшего образования Российской Федерации перечень образовательных организаций, проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку. Порядок и критерии включения образовательных организаций в указанный перечень, форма и порядок проведения такого тестирования (далее – тестирование), уровни владения русским языком как иностранным языком и требования к ним, форма, порядок выдачи сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку и технические требования к названному сертификату утверждаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. В соответствии с п. 11 Приложения к Приказу Минобрнауки России от 06.07.2019 № 471 «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку» ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» включен в перечень организаций, проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку. Форма и порядок проведения тестирования определены Приказом Минобрнауки России от 18.06.2014 № 667 «Об утверждении формы и Порядка проведения государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку» (далее – Порядок № 667). Согласно п. 4 Порядка № 667 в случае, если тестирование проводится за пределами тестирующей организации, она вправе организовать тестирование в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения тестирования, подготовки иностранных граждан к проведению тестирования, а также обеспечение процедуры тестирования через иную организацию на основании соответствующего соглашения. Установлено, что между ФГБОУ ВО «ПсковГУ» и ООО «Содействие» заключен договор по оказанию услуг по проведению государственного тестирования по русскому языку как иностранному от 05.02.2018 № ЦТ-019 (далее – Договор). Согласно п. 2.1.5 Договора ФГБОУ ВО «ПсковГУ» обязан обеспечивать проведение тестирования и оценку результатов в соответствии с нормативными документами Министерства образования и науки Российской Федерации. Согласно п. 8 Порядка № 667 тестирование проводится по разделам «Грамматика, лексика», «Чтение», «Аудирование», «Письмо», «Говорение» в учебных кабинетах, оснащенных средствами осуществления записи на аудионосители и воспроизведения аудиозаписи. Указанные кабинеты должны быть изолированы от помещений, не использующихся для проведения тестирования. Количество рабочих мест в кабинетах должно обеспечивать эффективное и комфортное размещение участников тестирования, исходя из того, что для каждого участника тестирования должно быть выделено отдельное рабочее место. Установлено, что в 2021 году тестирование по русскому языку прошел Хусейнзода Фируз Мифтохиддин (дата г.р.), которому выдан сертификат № номер, подтверждающий владение русским языком на базовом уровне (ТБУ/А2). Установлено, что указанный гражданин должен был проходить тестирование в помещениях, предоставленных ООО «Содействие», находящихся по адресу: адрес, однако в нарушение п. 8 Порядка № 667 тестирование проведено в аудитории ФГБОУ ВО «Красноярский государственный педагогический университет им ФИО3». В соответствии с приложением № 4 к Договору утверждена инструкция по подготовке помещения и оборудования для проведение тестирования. Согласно п. 2 Инструкции должна осуществляться видеозапись процедуры письменной части тестирования с ракурса, позволяющего наблюдать за всеми иностранными гражданами и обеспечить контроль за объективностью проведения тестирования. В нарушение данного требования видеозапись письменной части тестирования не осуществлялась. Также выявлены нарушения, допущенные при оценивании результатов тестирования. Уровни владения русским языком определены Приказом Минобрнауки России от 01.04.2014 № 255 «Об утверждении уровней владения русским языком как иностранным языком и требований к ним» (далее – Приказ № 255). Установлено, что иностранному гражданину, прошедшему тестирование, выдан сертификат о владении русским языком на базовом уровне (базовый (ТБУ/A2). Согласно п. 4.2 Приказа № 255 к базовому уровню (ТБУ/A2) владения иностранными гражданами русским языком как иностранным языком установлено, в том числе, требование уметь написать короткое письмо, записку, поздравление и другое, изложить основное содержание текста-источника (не менее 15 фраз по предложенным вопросам), а также понимать основную информацию (в частности, тему, указание места, времени, причины), представленную в отдельных диалогах и монологах социально-бытового и социально-культурного характера (п. 4.3 Приказа № 255). Согласно заключению специалиста при оценивании субтестов «Говорение» и «Письмо» допущено завышение результатов тестирования. Оценка субтеста «Говорение» составляет 26 баллов из 100 возможных. При этом проходной балл составляет 66,6. Также согласно заключению специалиста установлено, что знания иностранного гражданина не соответствуют базовому уровню владения русским языков, в связи с чем, соответствующий сертификат не мог быть выдан иностранному гражданину. Нарушения, допущенные при проведении тестирования, а также завышение результатов тестирования влекут незаконность и недействительность выданного сертификата о владении русским языком. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» одним из условий приема в гражданство РФ является владение русским языком. Уровень владения русским языком подтверждается сертификатом о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку (в объеме не ниже базового уровня владения русским языком как иностранным языком), выданный на территории Российской Федерации или за рубежом образовательной организацией, которая включена в утвержденный Министерством науки и высшего образования Российской Федерации перечень образовательных организаций, проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку. Порядок и критерии включения образовательных организаций в указанный перечень, форма и порядок проведения такого тестирования, уровни владения русским языком как иностранным языком и требования к ним, форма, порядок выдачи сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку и технические требования к названному сертификату утверждаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (п. 10 Указа Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации»).Таким образом, выдача сертификатов о владении русским языком, полученных с нарушением установленного порядка проведения и оценивания результатов, и дальнейшее их представление в МВД с целью вступления в гражданство, нарушает интересы Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обращение прокурора с перечисленными требованиями обусловлено защитой интересов Российской Федерации, заключающихся, во-первых, в точном соблюдении законов всеми субъектами права. Во-вторых, в реализации миграционной политики государства, а также создании эффективных условий адаптации мигрантов к социокультурным условиям российского общества. В обеспечении государственной безопасности, правопорядка и политической стабильности в обществе.

Прокурор Ленинского района г.Краснорярска просит признать незаконными действия ООО Учебно-консультационный центр «Содействие» по проведению тестирования по русскому языку в отношении Х.Ф,М.; признать сертификат о прохождении тестирования по русскому языку (уровень ТБУ/А2) № номер, выданный ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» Х.Ф,М. (дата г.р.) недействительным, обязав ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исключить запись в книге регистрации и выдаче сертификатов сведения о выдаче сертификата № номер.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» ФИО1 просит отменить определение, указывая на несогласие с определенным судом с экспертным учреждением, а также полагая, что назначение экспертизы не являлось необходимым, а приостановление производства только приведет к затягиванию производства по делу.

В частной жалобе генеральный директор ООО Учебно-консультационный центр «Содействие» ФИО2 просит отменить определение, также выражая несогласие с экспертным учреждением и полагая, что назначение экспертизы не являлось необходимым, а приостановление производства приведет к затягиванию производства по делу.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. поданы возражения на частные жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца- прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С., представителя ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» ФИО4, обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников доказательств сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из положений абз.4 ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что 8 декабря 2022 года в судебном заседании помощником прокурора Ленинского района г.Красноярска заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, сформулированы вопросы для эксперта.

В судебном заседании 10 января 2023 года помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Пузырева А.Д. поддержала ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, представители ответчиков ФИО1, ФИО5 возражали против назначения экспертизы и приостановления производства по делу.

Разрешая ходатайство представителя истца о назначении судебной лингвистической экспертизы, суд, руководствуясь положениями статей 55, 56, 59, 67, 79 ГПК РФ, исходя из характера заявленных истцом требований, в целях определения соответствия оценки государственного тестирования, исходя из того, что для разрешения указанных вопросов требуются специальные познания, пришел к правомерному выводу о назначении судебной экспертизы результатов экзамена по русскому языку с постановкой перед экспертами определенных вопросов.

Суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частных жалоб о несогласие с определенным судом экспертном учреждении не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определение необходимости в назначении экспертизы, постановка вопросов перед экспертом, определение окончательного круга вопросов, выбор экспертного учреждения, материалов, необходимых для направления на экспертизу, в силу ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исключительной прерогативой суда, исходя из предмета доказывания, существа дела.

Доводы частных жалоб о том, что приостановление производства приводит только к затягиванию производства по делу, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, доказательств обратного подателями жалоб не представлено, судебная коллегия, с учетом положений ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит правомерным вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока судопроизводства.

При этом судебная коллегия учитывает, что в распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, без которых его дальнейшее рассмотрение невозможно.

Более того, судебная коллегия учитывает объяснения заявителя частной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции экспертиза уже проведена, дело находится в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска.

Судебная коллегия полагает, что перечисленные доводы частных жалоб могут быть включены в апелляционные жалобы, если стороны не будут согласны с вынесенным решением судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. Доводы частных жалоб не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 января 2023 года оставить без изменения, частные жалобы представителей ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» ФИО1, генерального директора ООО Учебно- консультационный центр «Содействие» ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: