АДМИНИСТРАТИНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 07 июля 2022 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2022-002008-47 (№2а-1704/2022) по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (привлечено судом в качестве административного ответчика), к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 (привлечен судом в качестве административного ответчика), об оспаривании (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства.

Административный истец просит прекратить исполнительное производство №-ИП от 10.02.2022г. В обоснование требований указывает, что 10.02.2022г. было возбуждено исполнительное производство, взыскатель и должник пришли к мировому соглашению. Однако судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 52100 рублей 81 копейка. Постановление от 10.02.2022г. незаконное, так исполнительный документ был отозван самим взыскателем, долг отсутствует.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ по доверенности ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» (взыскатель) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.»

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено:

«1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

5.1. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4,5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.»

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров….»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристав-исполнителя от 24.05.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк кредитной задолженности, с обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 12.08.2021г. взыскан с должника исполнительский сбор в размере 52100 рублей 81 копейка.

В дальнейшем между взыскателем ПАО Совкомбанк и должником ФИО2 было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18.01.2022г.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 09.02.2022г. исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановление о взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство, а именно 10.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 52100 рублей 81 копейка в отношении должника ФИО2

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства №-ИП от 10.02.2022г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова