РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Баяндай 15 сентября 2022 года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре БулгатовойТ.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-189/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, выраженного в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2021 по 25.08.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2021 по 25.08.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2021 по 25.08.2022; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2021 по 25.08.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2021 по 25.08.2022, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда в качестве соответчика привлечен СПИ ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области Б.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела без их участия.
Судебные приставы-исполнители ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области В.А.ГБ., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не направлял.
Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229?ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2021 мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ по делу №2-876/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 12885, 83 руб.
01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 на основании заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство №
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.12.2021 направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении информации о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 02.12.2021 направлен запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
03.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в АО «ОТП Банк».
13.12.2021 СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
11.01.2022 в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления информации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. По полученной информации должник не является получателем доходов.
09.02.2022 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
09.02.2022 СПИ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, отобрано объяснение в результате выхода должник установлен, имущество не установлено, стабильного ежемесячного дохода должник не имеет, живет на случайные заработки.
15.02.2022 направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, сведений о перемене имени, сведений о расторжении брака, сведений о смерти.
21.04.2022 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
13.07.2022 СПИ вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера.
25.08.2022 должником в адрес взыскателя оплачено 4000 рублей.
Кроме того, в отношении должника на исполнении имеется исполнительные производства, по которым удержания производятся в порядке третьей очереди. После полного погашения налоговой задолженности, СПИ будут применены меры принудительного характера для погашения задолженности по исполнительным производствам четвертой очереди.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав?исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие у должника по исполнительному производству имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, не может быть поставлено в вину должностным лицам службы судебных приставов, исполняющим исполнительный документ в отношении такого должника.
Суд, оценив материалы исполнительного производства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, приведенное в административном исковом заявлении, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства – 01.12.2021, по 25.08.2022 осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному на основании заявления административного истца.
При таких обстоятельствах, с учетом фактически произведенных судебным приставом-исполнителем действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, выраженного в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2021по 25.08.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2021 по 25.08.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2021 по 25.08.2022; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2021 по 25.08.2022;в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2021 по 25.08.2022, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержаниизаработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.
Судья Г.П. Халтаева