ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-9656/2016 по иску АКБ Банк Москвы к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СКМ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы (ОАО) от 08.02.2016 г. принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования № 99/2019/ДРВ от 14.06.2019 г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договор перешли к заявителю.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.07.2016 года исковые требования АКБ Банк Москвы к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворены.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.10.2016 года произведена замена ПАО «БМ Банк» (ОАО «Банк Москвы») на Банк ВТБ (ПАО).
Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы (ОАО) от 08.02.2016 г. принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».
ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования № 99/2019/ДРВ от 14.06.2019 г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договор перешли к заявителю.
Решение вступило в законную силу 04.10.2016 года, 28.12.2016 года взыскателю выдан исполнительный лист.
Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05.10.2019 г.
При этом, настоящее заявление представителем ООО «СКМ» предъявлено в суд 14.12.2022 г.
Кроме того, в материалы дела заявителем не представлено, что взыскатель интересовался вопросом получения суммы долга с ответчика по решению суда, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, восстановить срок исполнительного документа к исполнению заявитель не просит.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.
На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах, оснований для проведения замены взыскателя на правопреемника на стадии исполнения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-9656/16, отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы
Судья Соколова Е.М.