Председательствующий – судья Свирко О.С. № 22- 9102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Климас О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

процессуальные издержки отнесены за счет средств Федерального бюджета.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Горюновой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, имевшей место в период с <дата>г. по <дата>г. в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, как незаконный и несправедливый, снизить размер наказания, применить ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно указано, что условная мера наказания не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку он добровольно возместил часть суммы задолженности, работает водителем и в настоящее время имеет возможность перечислять потерпевшей суммы в большем объеме, чем отбывая наказание в виде исправительных работ. Считает, что вынесенный приговор не учитывает интересы потерпевшей, подсудимого и иных лиц. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он ранее не судим, положительно характеризуется, частично оплатил денежные средства по задолженности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, гражданскую жену, которая в настоящее время находится в декретном отпуске, а также престарелую мать - пенсионерку.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника, отсутствие возражений законного представителя потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания ФИО1, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе, суду были известны и в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1 смягчающие его наказание обстоятельства, такие как наличие малолетних детей <дата>, <дата>, <дата> годов рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, судом принято правильное решение о назначении ему наказания за совершение преступления в виде исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденного только при назначении такого вида наказания, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Размер удержаний в доход государства определен судом в полном соответствии с требованиями ч.3 ст. 50 УК РФ, максимальным не является и снижению не подлежит.

Представленные осужденным медицинские документы о состоянии его здоровья основанием для смягчения назначенного наказания, а также для изменения его вида не являются, поскольку не препятствуют отбыванию наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.