Дело № 2-486/2025 (2-6472/2024;)
УИД 74RS0002-01-2024-009353-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре И.А. Колмаковой,
с участием помощника прокуратуры Челябинской области ФИО1,
представителя ответчика ФСИН РФ, ГУФСИН России по Челябинской области, третьего лица ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, ФСИН РФ о возмещении ущерба от незаконных действий
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, ФСИН РФ о возмещении ущерба от незаконных действий в размере 1 000 000 рубле й.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 20.10.2022 г. произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2021 года, более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 01 год 02 месяца 22 дня с установлением ограничений. Истец был освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК 18 ГУ ФСИН России по Челябинской области 01.11.202 года. 03.11.2022 года истец был поставлен на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РТ в Вахтивском районе г. Казань для отбытия наказания в виде ограничения свободы, истцу было ограничение в виде электронный браслет. 11.06.2024 года вынесено постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 октября 2022 года до 01 ноября 2022 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Истец незаконно был ограничен в свободе 24 дня с 29.12.2023 года по 22.01.2024 года. Нарушены права, свободы и законные интересы, соблюдение которых гарантируется Конституцией РФ. Истец в новогодние праздники 2023-2024 года не мог посещать соответствующие праздники, мероприятия вместе со своей семьей, не мог работать в ночную смену, чтобы обеспечивать себя и свою семью, не мог работать с выездом за пределы г. Казань, чтобы иметь средства к существованию. Истец был вынужден обращаться в социальные службы для предоставления материальной помощи, не мог посещать родственников брата ФИО4 Истец был ограничен в свободе, также на истце всегда находился электронный браслет, который создавал ему дискомфорт, натерлись мозоли, из-за этого не мог посещать бассейн, сауну для восстановления своего здоровья. Также истец был вынужден ездить на отметку в УИИ тратя свое личное время и средства. Не мог посещать супермаркеты, так как везде продаются алкогольная продукция, был вынужден находится дома голодным и ждать родственников, которые принесут еду. Истец был лишен денежных средств, так как на него были возложены ограничения судом, не мог устроиться на работу. Истец просит взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, просит дел рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФСИН РФ, ГУФСИН России по Челябинской области, третьего лица ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании, просила в иске отказать. Поддержала отзыв, представленный ранее.
Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее представили возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в исковых требований.
Заслушав лиц участвующих в деле помощника прокурора Челябинской области, представителя ответчика, третьего лица, изучив и проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 23.12.2021 Вахитовским райсудом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1, ст. 158, п. «а,г», ч. 2, ст. 161, ч. 3, ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области 17.04.2022 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола на основании приказа МЮ РФ от 26.01.2018 № 17.
Осужденному ФИО3 зачислили в срок отбывания наказания в ИК время содержания под стражей в порядке 91,92 УПК РФ с 29.09.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 11.03.2022 года.
Освобожден: 01.11.2022 по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.10.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 22 дня. Убыл: <адрес>.
03.11.2022 осужденный ФИО3 прибыл к своему месту жительства в г. Казань чтобы встать на учет в УИИ УФСИН России по РТ в Вахитовском районе г. Казань для отбывания наказания в виде ограничения свободы. От отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный ФИО3 освобожден 22.01.2024 и снят с учета УИИ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
В силу ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанных положений закона ответственность государства за действия должностных лиц, которыми являются и должностные лица следственного комитета и прокуратуры, предусмотренная ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая исковые требования ФИО3 по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области зачтен срок отбывания наказания содержания ФИО3 под стражей. Поскольку время нахождения под мерой пресечения судами принявшие решения зачтены, изменений в этих мерах не было, суд считает, что нарушений прав государственными органами в отношении истца не допущено.
В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что истцу был причинен моральный вред в результате действий ответчика, в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку виновных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, со стороны должностных лиц не установлено, иных доводов в обоснование требований истцом не представлено, суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, ФСИН РФ о возмещении ущерба от незаконных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.А. Юсупов
<данные изъяты>