25RS0004-01-2023-002639-90

Дело №2-2636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Фокине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <дата> умерла ее мать – ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных вкладов, которое в установленном порядке принято истицей. ФИО2 проживала в квартире <адрес> по договору социального найма. При жизни, <дата> ФИО2 обратилась с заявлением <номер> о приватизации жилого помещения, на который никакого ответа с отказом не получила. Поскольку ФИО2 при жизни выразила волю на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но из-за смерти не успела оформить право собственности на жилое помещение, истица полагает, что квартира должна быть включена в наследственную массу. В связи с чем, просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <дата> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что после смерти ФИО2 наследственное дело открывалось, истица, как единственная наследница получила наследство в виде денежных вкладов. Обратившись с заявлением на приватизацию, умершая ФИО2 выразила свою волю, которую не смогла реализовать до конца из-за смерти, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ является основанием для признания права собственности на имущество за умершим. Факт направления уведомления об отказе в приватизации не оспаривает, однако истица отрицает факт получения ее матерью уведомления при жизни. Из-за ошибки при регистрации отсутствуют сведения на спорную квартиру, однако она значится в реестре муниципального имущества. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру не было зарегистрировано, было отказано в приватизации из-за отсутствия документов, которые заявитель обязалась предоставить, но не предоставила при жизни. Уведомление об отказе в приватизации направлено в адрес ФИО2 в <дата>. Спорное жилое помещение до настоящего времени находится в реестре муниципального имущества. Поскольку квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности, она не может быть включена в наследственную массу. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира <адрес> внесена в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г.Владивостока <номер> от <дата>, что подтверждается выписками из реестра от <дата> и от <дата>, и фактически используется истцом, что подтверждается актом осмотра от <дата>.

Спорная квартира была предоставлена ФИО2 на основании протокола <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из формы № 10 от <дата>.

На основании заявления ФИО2 от <дата> и протокола <номер> от <дата> с ней был заключен договор социального найма <номер> от <дата> спорного жилого помещения.

Ответом УМС г.Владивостока от <дата> <номер> подтверждается нарушение нумерации квартир в доме <адрес>, в связи с чем, нумерация квартиры <номер> изменена на квартиру <номер> поставленную на кадастровый учет <дата>, а квартира <номер> отсутствует на кадастровом учете.

Согласно выписке из формы № 10 от <дата>, в квартире были зарегистрированы ФИО2 и ФИО5, что также подтверждается копиями паспортов указных лиц.

Судом установлено, что ФИО5 умер <дата>.

<дата> ФИО2 обратилась в МКУ «АПМЗН» с заявлением на оформление в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В тексте заявления указано, что ФИО2 обязалась предоставить кадастровый паспорт жилого помещения. Отметка о том, что указанные документы были дополнительно предоставлены ФИО2, на заявлении отсутствуют.

Согласно ответу МКУ «АПМЗ» от <дата> <номер>, <дата> в адрес МКУ «АПМЗ» поступило уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет данного объекта. Распоряжением администрации г.Владивостока <номер> от <дата> «О признании дома аварийным и подлежащим сносу», дом <адрес> признан аварийным жильем, что согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является препятствием для приватизации жилого помещения.

В связи с чем, <дата> в адрес ФИО2 направлено уведомление <номер> об отказе в приватизации. Указанные обстоятельства подтверждаются копией приватизационного дела на спорное жилое помещение.

<дата> ФИО2 умерла.

Согласно ответа нотариуса ВНО ФИО6 от <дата> <номер>, завещание от имени ФИО2, <дата> года рождения, не удостоверялось. После ее смерти открыто наследственное дело <номер> от <дата>, наследнице ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> в виде денежных вкладов. Иное наследственное имущество нотариусом не установлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО2 спорное жилое помещение не находилось в её собственности, постольку основания для включения квартиры <адрес> а наследственную массу после умершей ФИО2 отсутствуют.

Доводы истца о необходимости признания наличия права собственности на квартиру за умершей ФИО2 в виду подачи ею <дата> заявления на приватизацию спорного жилого помещения, отклоняются судом в виду направления в адрес заявителя при ее жизни уведомления об отказе в приватизации по причинам, указанным выше, а следовательно и отсутствием оснований для установления этого факта в соответствии с разъяснениями данным в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Владивостока о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации г.Владивостока о включении имущества в состав наследства, признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023.

Судья О.А.Власова