дело №2-809/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доли в наследстве незначительной, признании права собственности на автомобиль и выплате компенсации наследникам
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указав, что 09.06.2010 г. между М.В.Н. и ФИО1 был заключен брак.
23.11. 2021 года М.В.Н. умер. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 23.04.2024 г. ей принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенного во время брака. В общее имущество супругов, в том числе входит автомобиль марки ГАЗ-№ GAZ № Фургон цельнометаллический 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) <***> №, кузов №, шасси(рама) №, модель, № двигатель №.
Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.04.2024 г. у ФИО1, после смерти супруга возникло право собственности на 1/8 долю в вышеуказанном автомобиле.
ФИО1 обращалась к ответчикам с предложением о выплате компенсации за автомобиль. 30.09.2024 г. в адрес ответчиков ею были направлены заявления с предложением о выплате компенсации за принадлежащие им доли в автомобиле из расчета стоимости автомобиля 150 000 рублей, а именно: ФИО2 за 1/8 долю – 14 062 руб. 50 коп.; ФИО3 за 1/8 долю – 14 062 руб. 50 коп.; ФИО4 за 1/16 долю – 7031 руб.25 коп.; ФИО5 за 1/16 долю - 7031 руб.25 коп. До настоящего времени ответ не получен.
Ответчики спорным автомобилем не пользуются, соответственно не заинтересованы в указанном автомобиле.
Согласно заключению № от 22.03.2022 г. о рыночной стоимости движимого имущества автомобиля фургон цельнометаллический ГАЗ № г.н. №, 2000 г.в. по состоянию на дату смерти наследодателя, составила 110 000 рублей.
Согласно сведениям с сайта Avito Авто аналогичные транспортные средства стоят от 143 000 до 149 000 рублей с учетом округления стоимость составляет 150000 рублей.
Споров по стоимости спорного автомобиля между истцом и ответчиками не имеется, однако ответчики отказываются во вне судебном порядке произвести отчуждение своих долей.
Просит признать доли наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в автомобиле ГАЗ № г.н. №, 2000 г.в. незначительными, признании за истцом права собственности на автомобиль с выплатой наследникам компенсации.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю; ФИО3 на 1/8 долю; ФИО4 на 1/16 долю; ФИО5 на 1/16 долю на автомобиль марки ГАЗ-№ GAZ № Фургон цельнометаллический 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) <***> №, кузов №, шасси(рама) №, модель, № двигатель №.
Признать право собственности за ФИО1 на 1/8, 1/16,1/8, 1/16 доли на автомобиль марки ГАЗ-№ GAZ № Фургон цельнометаллический 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) <***> №, кузов №, шасси(рама) №, модель, № двигатель №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за 1/8 долю в автомобиле – 18750 рублей, в пользу ФИО3 за 1/8 долю в автомобиле – 18750 рублей, в пользу ФИО4 за 1/16 долю – 9375 рублей, в пользу ФИО5 за 1/16 долю – 9375 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме (л.д.113).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме (л.д.107).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в полном объеме (л.д.118).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в полном объеме (л.д.110).
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутсвие, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии со ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.11.2021 года, наследниками принявшими наследство после смерти М.В.Н. является его супруга ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3, по праву представления внучка ФИО4, по праву представления внучка ФИО5.
В состав наследства М.В.Н. входит, в том числе автомобиль марки ГАЗ-№ GAZ № Фургон цельнометаллический 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №.
Наследники приняли наследство М.В.Н.: ФИО1 на 1/8 долю; ФИО2 на 1/8 долю; ФИО3 на 1/8 долю; ФИО4 на 1/16 долю; ФИО5 на 1/16 долю в вышеуказанном автомобиле.
Кроме того, истица ФИО1, как пережившая супруга, имеет 1/2 долю в спорном автомобиле.
Суд соглашается с доводами истца, что доли ответчиков в наследуемом имуществе незначительны, они не имеют существенного интереса к его использованию, что подтверждается их заявлениями о признании исковых требований.
С учетом представленной истцом рыночной стоимости наследуемого автомобиля в сумме 150000 рублей, доли наследников в денежном выражении составляют:
ФИО1 – 93750 руб. ( 75000 (доля супруги) + 18750 (1/8 доля);
ФИО2 - 18750 (1/8 доля);
ФИО3 - 18750 (1/8 доля);
ФИО4 – 9 375 (1/16 доля);
ФИО5 – 9 375 (1/16 доля).
Возражений относительно стоимости автомобиля от ответчиков не поступило.
С выплатой истцом компенсации наследникам за принадлежащие им доли, их право собственности на спорный автомобиль прекращается.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доли в наследстве незначительной, признании права собственности на автомобиль и выплате компенсации наследникам – удовлетворить.
Признать доли наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в автомобиле ГАЗ № г.н. № года выпуска, незначительными,
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> 13.02.2007, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 22.07.2022, код подразделения №) - 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> 13.02.2007, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> 09.11.2006, код подразделения №) - 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> 13.02.2007, код подразделения №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> <адрес> в <адрес> 25.06.2016, код подразделения №) - 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> 13.02.2007, код подразделения №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 27.10.2020, код подразделения №) – 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в автомобиле марки ГАЗ-№ GAZ № фургон цельнометаллический, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в автомобиле марки ГАЗ-№ GAZ № фургон цельнометаллический, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/16 долю в автомобиле марки ГАЗ-№ GAZ № фургон цельнометаллический, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №.
Прекратить право собственности ФИО5 на 1/16 долю в автомобиле марки ГАЗ-№ GAZ № фургон цельнометаллический, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8, 1/8, 1/16, 1/16 доли в автомобиле марки ГАЗ-№ GAZ № фургон цельнометаллический, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 соответственно.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.
Судья Соловьева О.Г.