Решение по делу № 2-168/2023 от 03.02.2023

№2-168/2023

36RS0005-01-2022-004413-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 05.08.2019 года, между АО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.11.2019 года вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3 Застройщиком вышеуказанного дома является АО СЗ «Домостроительный комбинат». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №17.02-22 от 28.02.2022 года. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков №17.02-22 от 28.02.2022 года стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных работ составляет 384314,23 рублей. 12.05.2022 года истец отправила претензию в адрес Застройщика АО СЗ «Домостроительный комбинат», в которой просила в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков, указанную в Экспертном заключении №17.02-22 от 28.02.2022 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 27.09.2022 года претензия была получена адресатом 17.05.2022 года. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами ФИО3 была вынуждена обратиться в суд, для отстаивания своих законных прав и интересов. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ФИО3 оценивает в 30 000 рублей. В соответствии с п. 4.8 договора долевого участия срок окончания передачи объекта долевого строительства установлен на 30.09.2019 года. При этом фактическая передача объекта произошла 25.11.2019 года. Стоимость объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве №16/60-357 от 05.08.2019 года составляет 3973257 рублей. В период с 01.10.2019 года по 27.10.2019 года (включительно) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7% годовых. Расчет неустойки за период с 01.10.2019 года по 27.10.2019 года (27 дней): 3973257*0,07*1/300*2*27=50063,04 рубля. В период с 28.10.2019 года по 25.11.2019 года (включительно) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,5% годовых. Расчет неустойки за период с 28.10.2019 года по 25.11.2019 года (29 дней): 3973257*0,065*1/300*2*29=49930,60 рублей. Общая сумма неустойки составляет 99993,64 рубля.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО3 284988,92 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №16/60-357; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211,84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 217,84 рублей; моральный вред в размере 30000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 99993,64 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считает, что недостатки в квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации и являются не значительными. Размер заявленной компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер. Неустойка не подлежит взысканию, в случае их взыскания, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.08.2019 года между ООО СЗ «Домостроительный комбинат» (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/60-357 (л.д. 12-14, 15, 16).

Предметом настоящего договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства жилого дома поз. 22 со встроено-пристроенным детским садом, расположенного по адресу: <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается трехкомнатная <адрес> на 12 этаже, общей площадью без учета лоджий – 86,9 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии – 91,43 кв.м., общей приведенной площадью – 91,43 кв.м., состоящей из общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием пониженного коэффициента 0,5 для площади лоджий и коэффициента 0,3 для площади балконов, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложении №2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Квартира).

25.11.2019 года между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи №16/1840 объекта недвижимости (л.д. 17).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (л.д.18-19).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

Согласно заключения об определении стоимости устранения строительных недостатков №17.02-22 от 28.02.2022 года, составленного ИП ФИО4, установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, стоимость устранения строительных недостатков на момент исследования составляет 384314,23 рублей (л.д.20-48).

12.05.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (л.д.49-52, 53, 54).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта №748/22 от 23.12.2022 года, выполненному ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (л.д.119-178):

По первому вопросу:

Данные несоответствия (нарушения) и по каким параметрам отражены в табличной форме (таблица А.1)

Таблица № А.1

№№ п/п

Наименование дефектов

Требования действующих строительных норм и правил, ГОСТ, обычно предъявляемых требований в строительстве для выполненных работ

Выявлены просветы от 3мм до 5мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола в комнате «1», «2», «3», кухне «4», коридоре «5» на площади 80,44 м2

Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 8.15. Допускается не более 2 мм.

Выявлен просвет от 5 мм до 13 мм между 2-х метровой рейкой и плоскостью стены в комнате «1», «2», «3», кухне «4», коридоре «5» на площади 71,75 м2, в ванной комнате на площади 13,0 м2

Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.4 и 7.6 Допускается просвет не более 3 мм. на поверхности, облицованной плиткой керамической — 2 мм.

В комнате «3» на оконных откосах имеются дефекты в окрашенном слое на площади 0,68 м2.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 т.7.7

Выявлено отклонение межкомнатных дверного блока от вертикали на 5 мм в комнате «2», кухне «4», в санузле «7»

Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 п.1.1.

Выявлено отклонение оконных и дверных блоков из ПВХ конструкций в комнатах «1», «2», «3», кухне «4»

Нарушение требований ГОСТ 30971- 2012 п.5.2.4

В оконном блок в комнате «2» присутствуют две глухие створки превышающие ширину 400 мм., не имеющих свободный доступ для их обслуживания.

Нарушение требований ГОСТ 23166- 99 п.5.1.6, ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.2.2

В светопрозрачной конструкции ограждения лоджий «8», «9» присутствуют пять глухих створок превышающие ширину 400 мм., не имеющих свободный доступ для их обслуживания.

Нарушение требований ГОСТ 23166- 99 п.5.1.6, ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.2.2

В ванной комнате выявлены пустоты под напольной плиткой на площади 3,6 м2 и плиткой стен на площади 13,0 м2

Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 8.15

Наличие глухих створок, которые не имеют безопасного доступа для их обслуживания связано с отступлением от требований ГОСТ 23166- 99 п.5.1.6, ГОСТ Р 5692 6-2016 п.5.3.2.2, проектной документации.

Выявленные недостатки и дефекты в отделочных работах связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.

Все дефекты и несоответствия, зафиксированные в ходе экспертного обследования, подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

По второму вопросу:

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертного исследования с учетом НДС 20%: 329655,32 руб. (триста двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять руб. 32 коп.).

По третьему вопросу:

Стоимость комплектующих и отделочных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертного исследования с учетом НДС 20%: 61996,22 руб.(шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть руб. 22 коп.).

По четвертому вопросу:

В строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также СТО 013053-001-2018 и проекта.

Данные несоответствия и нарушения и по каким параметрам отражены в табличной форме (таблица А.2)

Таблица №А2.

№п/п

Наименование дефектов

Требования национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384

Требования СТО 013099-01/2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»

№1

Не нормируется

Нарушений нет. Допускается не более 5 мм п.4.1.2

Выявлен просвет от 5 мм до 13 мм между 2-х метровой рейкой и плоскостью стены в комнате «1», «2», «3», кухне «4», коридоре «5» на площади 65,23 м2, в ванной комнате на площади 8,45 м2

Не нормируется

Допустимый параметр 5 мм. Превышение 5 мм - нарушение требований п.4.2.2

В комнате «3» на оконных откосах имеются дефекты в окрашенном слое на площади 0,68 м2.

Не нормируется

Данный параметр не нормирует ся

Выявлено отклонение межкомнатных дверного блока от вертикали на 5 мм в комнате «2», кухне «4», санузле «7».

Не нормируется

Нарушений нет. Допустимый параметр 15 мм. п.4.4.1

Выявлено отклонение оконных и дверных блоков из ПВХ конструкций в комнатах «1», «2», «3», кухне «4»

Не нормируется

Нарушений нет, допускается 15 мм. п.4.5.2

В оконном блоке в комнате «2» присутствуют две глухие створки превышающие ширину 400 мм., не имеющих свободный доступ для их обслуживания.

Не нормируется

Не нормируется по СТО. Отклонение от проекта (договор).

В светопрозрачной конструкции ограждения лоджий «8», «9» присутствуют пять глухих створок превышающие ширину 400 мм., не имеющих свободного доступа для их обслуживания.

Не нормируется

Не нормируется по СТО. Отклонение от проекта (договор).

В ванной комнате выявлены пустоты под напольной плиткой на площади 3,6 м2 и плиткой стен на площади 13,0 м2

Не нормируется

По пятому вопросу:

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также СТО 013053-001-2018 и проекта, отражена в локальном сметном расчёте №3 и составляет на момент производства экспертного исследования с учетом НДС 20%: 172524,00 руб. (сто семьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре руб. 00 коп.).

По шестому вопросу:

Наличие глухих створок, которые не имеют безопасного доступа для их обслуживания связано с отступлением от проектной документации (требования по договору).

По седьмому вопросу:

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются устранимыми дефектами.

По восьмому вопросу:

Стоимость комплектующих и отделочных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также СТО 013053-001-2018 и проекта отражена в локальном сметном расчете №4 и составляет на момент производства экспертного исследования с учетом НДС 20%: 56512,92 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать руб. 92 коп.).

Сомневаться в заключении эксперта ООО ЭУ«Воронежский Центр Экспертизы» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО ЭУ«Воронежский Центр Экспертизы», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 01309053-001-2018) (л.д.87), вступивший в действие с 01.01.2018 года, регламентирующие порядок и производство работ.

Вместе с тем из содержания договора участия в долевом строительстве квартиры следует, что стороны не согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 г. №815.

Согласно представленного ответчиком разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, дом введен в эксплуатацию с 23.08.2019 года, разрешение на строительство выдано 29.10.2010 года (л.д.70). Проектная документация составлялась также в 2010 году, т.е. указанные стандарты организации СТО 01309053-001-2018 Строительство объектов недвижимости, к указанному моменту не вступили в действие и не являлись применимыми (л.д.81).

В данном случае установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 329655,32 рублей, при этом стоимость устранения строительных недостатков без учета комплектующих и отделочных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов, с учетом НДС составляет (329655,32-61996,22=267659,10) 267659,10 рублей, что установлено заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве подлежат частичному удовлетворению в размере 267659,10 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1.2 Договора долевого участия в строительстве, цена настоящего договора на момент заключения составляет 3973257 рублей.

Согласно п. 4.8 Договора, планируемый срок начала передачи Стороне 2 объекта долевого строительства 01.09.2019 года, срок окончания передачи объекта 30.09.2019 года.

25.11.2019 года между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи №16/1840 объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив цену договора в полном размере.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный п.4.8 срок квартиру истцу не передал.

В данном случае, истец просит взыскать неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с 01.10.2019 года по 25.11.2019 года в размере 99993,64 рубля (50063,04+49930,60), согласно следующему расчету: 3973257*0,07*1/300*2*27=50063,04 рубля; 3973257*0,065*1/300*2*29=49930,60 рублей).

Представитель ответчика в части взыскания неустойки исковые требований не признал, при этом в случае удовлетворения данного требования заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В своих возражениях ссылается на то, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков передачи спорной квартиры истцу. 08.08.2019. ответчик направил в адрес истца сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче (исх.№2681 от 06.08.2019 года). Истец выразил готовность принять спорную квартиру только во второй декаде ноября 2019 г. и принял спорную квартиру только 25.11.2019. Истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы факт наличия у него уважительных причин для несвоевременной приемки у ответчика спорной квартиры. Все изложенное выше позволяет сделать вывод об уклонении истца от своевременной приемки спорной квартиры.

23.08.2019 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.70).

В подтверждение своих возражений стороной ответчика представлено письмо исх.№2681 от 06.08.2019 года, адресованное истцу с предложением принять <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в срок предусмотрены договором участия в долевом строительстве (л.д.221, 227).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.

При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия (пункт 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г.).

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему спору является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях отказа принять объект.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

В данном случае, ответчиком не представлено суду доказательств о том, что истцом получено сообщение о готовности передать объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленной к взысканию суммой неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в срок предусмотренный договором долевого участия в строительстве, ответчик предпринимал меры к извещению истца о готовности объекта долевого участия к передаче, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесены почтовые расходы на оправку претензии ответчику в размере 211,84 рублей (л.д.53) и на отправку искового заявления ответчику в размере 217,84 рублей (л.д.10).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 217,84 рублей за направление ответчику копии искового заявления.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 211,84 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения требований потребителя в связи с чем несение данных расходов не основано на законе, и понесены по личной инициативе истцов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6276 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №16/60-357 от 05.08.2019 года денежные средства в размере 267659 рублей 10 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 217,84 рублей, а всего 282876 /двести восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть/ рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 6276 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года