Дело № 2-1128/2025

(59RS0002-01-2025-000070-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 июня 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, третьи лица Банк ВТБ публичное акционерное общество, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.

При заключении указанного кредитного договора также ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено страхование жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», истцу был выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № <данные изъяты>-<данные изъяты>

Страховой полис был оформлен истцу на страховые риски (случаи): 1. <данные изъяты>

В соответствии со страховым полисом страхование, обусловленное настоящим полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных пунктом 4.3. Условий страхования.

Условиями выше обозначенного страхового полиса, ответчик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае наступления госпитализации в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица.

Истец своевременно обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцу было отказано в признании заявленного события страховым случаем и в произведении страховой выплаты по основаниям того, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт прохождения круглосуточного стационарного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика заявление (претензию) о выплате страхового возмещения. После чего в адрес представителя истца ФИО4 поступило письмо от ответчика № <данные изъяты> датированное ДД.ММ.ГГГГ с отказом в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» заявление о восстановлении нарушенного права.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты с ответчика по договору страхования.

Указанная ответчиком причина, по мнению истца, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу/выгодоприобретателю ответчиком не исполнены.

Период нетрудоспособности истца (нахождения на больничном), наступивший в рамках действия страхового полиса, длился более 90 календарный дней. Однако, исходя из условий страхового полиса, оплата страхового возмещения должна была составлять 0,1% от страховой суммы в день, но не более чем за 90 дней. Страховая сумма по страховому полису составляет 303738,00 руб. Следовательно, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение за 90 календарных дней нетрудоспособности в размере 90000,00 руб.

303738,00 руб. (страховая сумма) : 0,1% (процент страхового возмещения в день)=1000,00руб. (размер страхового возмещения за 1 день нетрудоспособности).

1000,00 руб. (размер страхового возмещения за 1 день нетрудоспособности) * 90 (количество дней нетрудоспособности подлежащих страховому возмещению) = 90000,00 руб.

Итого размер страхового возмещения, подлежащий выплате ответчиком истцу по страховому полису, составляет 90000,00 руб.

Размер страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103370,00 руб. Дата наступления исполнения обязательств ответчика перед истцом наступает с даты следующей за датой письма ответчика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки (пени) за нарушение прав потребителя-истца по страховому полису: 90000 руб.*148 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) *3%=399600,00 руб.

Итого неустойка по страховому полису за период неисполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90000,00 руб. (не более 100процентов от суммы задолженности).

Расчет размера штрафа: (90000,00 руб. (страховое возмещение по страховому полису) + 90000,00 руб. неустойка по страховому полису)) * 50% = 90000,00 руб.

Итого размер штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 90000,00 руб.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса потому, что не может получить соответствующую денежную сумму.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение по полису «Финансовый резерв» (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000,00 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя и невыплату страхового возмещения (ненадлежащее исполнение условий полиса «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 90000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 90000,00 руб., моральный вред в размере 50000,00 руб.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что согласно пояснениям истца, написанным ею собственноручно, а также письменному отказу от госпитализации она лечилась амбулаторно, вне круглосуточного стационара.

Учитывая вышеизложенное, АО «СОГАЗ» не располагало правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств несения убытков. Взыскание штрафа в размере 50% в пользу истца приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению.

На основании изложенного, с учетом того, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, учитывая компенсационную природу взыскиваемой суммы, того, что при взыскании неустойки должен соблюдаться баланс интересов сторон, и что её получение не должно приводить к обогащению истца, просит отказать в заявленных требованиях.

В случае взыскания штрафа снизить размер суммы штрафа до разумных пределов с учетом всех обстоятельств настоящего дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ публичное акционерное общество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3

Третье лицо Банк ВТБ публичное акционерное общество о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представитель не явился.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № /л.д.59 т.1/.

В тот же день ФИО2 с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования с выдачей полиса «Финансовый резерв» <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.139 оборот-140 т.1/.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) /л.д.94 оборот-132 т.1/.

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель, а в случае смерти его наследники.

Договором страхования предусмотрены следующие риски: <данные изъяты>

Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 303738,00 руб., страховая премия составила 43738,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением о наступлении страхового случая /л.д.13 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлено сообщение №<данные изъяты> об отсутствии оснований для страховой выплаты в связи с нахождением заявителя на амбулаторном лечении и непредоставлении доказательств нахождения ФИО2 на круглосуточном стационарном лечении /л.д.14 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения /л.д.15,16 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» направлен ответ на претензию об отсутствии оснований для страховой выплаты /л.д.18 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к Финансовому уполномоченному АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении требований ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору страхования отказано /л.д.24-25 т.1/.

В соответствии с <данные изъяты>. Условий страхования, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (далее -«Госпитализация в результате НС и Б») - помещение в течение срока страхования застрахованного лица для проведения лечения заболевания (болезни) последствий несчастного случая в круглосуточный стационар медицинской организации, имеющей все необходимые разрешения и лицензии.

При этом, не является страховым случаем помещение застрахованного лица в стационар для проведения медицинского обследования; проживание застрахованного лица в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения; задержание застрахованного лица в связи с карантином или иными превентивными мерами официальных властей /л.д.95 т.1/.

Из медицинских документов, представленных заявителем в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец получала лечение и была временно нетрудоспособна /л.д.26-32 т.1/.

От госпитализации ФИО2 отказалась, что подтверждается ее письменным отказом /л.д.60 т.1/.

Из содержания заявления ФИО2 от <данные изъяты> также следует, что истец от госпитализации отказалась, в связи с чем ей было назначено амбулаторное лечение.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 2 статьи 4 Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование события, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Представленные медицинские документы не содержат сведений о помещении истца в круглосуточный стационар на лечение. Напротив, в материалах дела содержатся сведения, подтверждающие отказ ФИО2 от помещения в круглосуточный стационар на лечение. Однако риск «Временная нетрудоспособность» договором страхования не предусмотрен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец добровольно отказалась от помещения в круглосуточный стационар на лечение, страховой случай по риску «Госпитализация в результате НС и Б» не наступил, оснований для взыскания страховой выплаты суд не усматривает.

Ссылка истца на ущемляющие права потребителя условия в договоре страхования не обоснована. Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, в судебном заседании не установлен, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии в размере 90000,00 руб., неустойки в размере 90000,00 руб., штрафа в размере 90000,00 руб., морального вреда в размере 50000,00 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено 30.06.2025 г.