№2а-3083/2023

УИД: 24 RS0046-01-2023-000566-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению п. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ч., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что через сайт «Госуслуги» получила постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом-исполнителем ч. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения – обязать л. передать ц. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. у. не получала исполнительный лист, так как ц. не собиралась вселяться в квартиру и проживать в ней. По вопросу исполнения административный истец обращалась в ОСП с заявлением, давала пояснения в телефонном режиме. Также общалась в телефонном режиме с представителем взыскателя, которой было пояснено, что взыскатель ц. в квартиру вселяться и получать ключи от квартиры не собирается, ц. готова продать свою долю в квартире. Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены незаконно, поскольку препятствия по вселению в квартиру ц. не чинятся, от исполнения документа она не уклоняется, у нее нет фактических возможностей его исполнить, поскольку взыскатель на контакт не идет.

Административный истец просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ч.; отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ч.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. При этом согласно части 6 указанной статьи, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а также о способе и порядке его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника п., предмет исполнения: обязать л. передать ц. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2022 №-ИП направлена должнику посредством системы Единого портала государственных услуг, которое ею прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления п.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена п. путем направления посредством системы Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику п. ограничен выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена п. путем направления посредством системы Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено.

Таким образом, анализируя установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должнику в установленном порядке своевременно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа должник не предпринимала, следовательно, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что л. не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом не представила доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 ФЗ от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.1 ст.67 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому ч.1 ст.67 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд учитывает, что должник в добровольном порядке каких-либо мер по исполнению исполнительного документа не предпринимал вплоть до совершения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Кроме того, л. не оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о согласии административного истца с вынесением указанного решения судебного пристава.

Суд, считает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принято судебным приставом-исполнителем при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, доказательств их незаконности истцом не предъявлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования п. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ч., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска п. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ч., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановлений – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года.