УИД 23RS0036-01-2022-009462-75

Дело № 2а-666/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар «11» января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обществом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств в размере 407 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскателя.

Однако в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнением, в установленный срок не осуществлены, в чем административный истец видит бездействие должностного лица ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и просит признать его незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание также не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Согласно поступившего в суд ходатайства от судебного пристава-исполнителя ФИО1, она просит рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие, направила возражения на заявленные требования, согласно которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, считает, что административное исковое заявление САО «ВСК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 407 200 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства по адресу регистрации почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства должностным лицом ФССП направлены запросы во все контрольно-регистрирующие органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбора согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, установлено со слов соседей, что должник не проживает по адресу. Для установления его места жительства направлен запрос в адресное бюро.

Согласно ответам контрольно-регистрирующих органов у должника отсутствует паспорт, номер СНИЛС, счета в банках и иных кредитных организациях, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в связи с чем, установить имущество, на которое можно обратить взыскание, не представляется возможным.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 с. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и т.д.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По настоящему административному делу в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП по <адрес>, должником по которому является ФИО2, оспариваемого административным истцом бездействия, не имеется.

В материалах исполнительного производства, возбужденного должностными лицами ГУ ФССП РФ по КК на основании исполнительного листа, имеются документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: истребование необходимых сведений из государственных органов о материальном и имущественном положении должника, выход пристава по его месту жительства, вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора.

Между тем, отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству не находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который добросовестно и в полном объеме совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа были произведены многочисленные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», конкретный выбор которых относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необоснованности заявления взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных сумм с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: