Дело № 2-3929/2022

34RS0004-01-2022-004835-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

15 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истцом и ответчиком прекращен. В период брака сторонами было приобретено имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, и дача в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Соглашения о разделе указанного имущества, приобретенного в период брака между истцом и ответчиком не достигнуто.

Просит суд признать автомобиль <данные изъяты> г\н № — ДД.ММ.ГГГГ.в, и дачу в <адрес> совместно нажитым имуществом, разделить совместно нажитое имущество супругов.

Выделить ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.в., стоимостью <данные изъяты> рублей, дачу в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неравноценный раздел в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотрения настоящего гражданского дела в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, прислала заявление с просьбой рассмотрения настоящего гражданского дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании и в заявлении признала в полном объёме заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истцом и ответчиком прекращен.

В период брака сторонами было приобретено совместно нажитое имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, и земельный участок с жилым строением в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик не оспаривала ранее в судебном заседании, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта приобретения заявленного разделу имущества в период брака ФИО1 и ФИО2

Поскольку транспортное средство находится в фактическом владении истца ФИО1, при этом ответчик ФИО2 не настаивает на оставлении за ней права, на транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей подлежит разделу между сторонами, в результате которого совместная собственность истца ФИО1, и ответчика ФИО2 на транспортное средство прекращается, с передачей в собственность истцу, а с истца ФИО1, в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация ? доли от стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./2).

Также судом установлено, что в период брака сторонами приобретен земельный участок с жилым строением в <адрес> которую истец ФИО1 оценил в <данные изъяты> рублей, а ответчик ФИО2 согласилась с заявленной суммой оценки дачи, а так же с компенсацией в её пользу за неравноценный раздел в размере ? стоимости дачи.

Учитывая, что ответчиком не оспаривался вариант раздела, предложенный истцом, стоимость имущества, исковые требования признала в полном объёме, суд считает возможным с ним согласиться, выделив в собственность истца автомобиль <данные изъяты> г\н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в, и земельный участок с жилым строением в <адрес>, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за неравноценный раздел в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 198 ГПК РФ, иск, признанный ответчиком может быть признан и принят судом.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, судья считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества удовлетворить.

Признать автомобиль <данные изъяты> г\н № — ДД.ММ.ГГГГ г.в, земельный участок с жилым строением в <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 к ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 к ФИО2 имущества.

Выделить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код №) в собственность автомобиль <данные изъяты> г\н № ДД.ММ.ГГГГ г.в., земельный участок с жилым строением в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ код №) денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19.12.2022 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова