Дело № 2-1458/2025

(43RS0001-01-2024-009678-38)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «КК ДД» к ООО «Вертикаль Спорт», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «КК ДД» (далее – КПК «КК ДД») обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вертикаль Спорт», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} КПК «КК ДД» (займодавец) и ООО «Вертикаль Спорт» (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.1 договора займа). В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 42% годовых. Согласно пункта 1.3 договора займа, возврат суммы займа и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора займа, не позднее {Дата изъята}. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик уплачивает пени в размере в размере 0,03 % от остатка задолженности от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен графиком платежей до дня возврата суммы займа с процентами займодавцу. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, исполнение договора займа обеспечивается договором поручительства от {Дата изъята} (далее - договор поручительства), заключенного между ФИО1 (далее - поручитель) и заимодавцем. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения требований, включая возврат суммы займа, проценты за пользование суммой займа, а также неустойку (пеню) до полного исполнения обязательств по договору займа. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права займодавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование займодавца. Свои обязательства истец исполнил перед ответчиками в полном объеме. Ответчики свои обязательства не исполнили, досудебные претензии оставлены без ответа. Согласно расчета истца, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 1 389 595 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 1 277 859 рублей 84 копейки, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 85 051 рублей, пени – 26 684 рублей 40 копеек.

В связи с изложенным, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Вертикаль Спорт», ФИО1 в пользу с Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 389 595 рублей 24 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 42% годовых от оставшейся суммы займа начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа; пени в размере 0,03 % в день от оставшейся суммы займа за ненадлежащее исполнение обязанности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 896 рублей.

Представитель истца КПК «КК ДД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль Спорт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между КПК «КК ДД» (займодавец) и ООО «Вертикаль Спорт» (заемщик) заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику для пополнения оборотных средств денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 42 % годовых, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора займа, не позднее {Дата изъята} (пункты 1.1 – 1.3 договора займа).

Согласно пункта 4.2 договора займа, в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик уплачивает пени в размере в размере 0,03 % от остатка задолженности от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен графиком платежей до дня возврата суммы займа с процентами займодавцу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, исполнение договора займа обеспечивается договором поручительства от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 (поручитель) и КПК «КК ДД» (займодавец).

Согласно пункта 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ООО «Вертикаль Спорт» своих обязательств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения требований, включая возврат суммы займа, проценты за пользование суммой займа, а также неустойку (пеню) до полного исполнения обязательств по договору займа. К поручителю, исполнившему обязательство переходят права займодавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование займодавца.

Займодавец КПК «КК ДД» свои обязательства по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнил в полном объеме, перечислил заемщику ООО «Вертикаль Спорт» заемные денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Ответчики ООО «Вертикаль Спорт», ФИО1 свои обязательства по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} надлежащим образом не исполнили, сумма займа в установленный срок не возвращена, в связи с чем, {Дата изъята} в адрес ответчиков направлены претензии об оплате задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии.

Требования претензий ответчиками до настоящего времени не исполнены, сумма займа не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

До настоящего момента задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиками не погашена, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

По договору займа ответчиком ООО «Вертикаль Спорт» внесены следующие суммы: {Дата изъята} – 664 445 рублей, {Дата изъята} – 664 445 рублей, {Дата изъята} – 681 812 рублей, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, соответственно.

Согласно расчета истца, с учетом внесенных денежных сумм, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 1 389 595 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 1 277 859 рублей 84 копейки, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 85 051 рублей, пени – 26 684 рублей 40 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим положениям договора, ответчиками не оспорен.

Поскольку до настоящего времени денежные обязательства по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиками не исполнены, суд находит требование иска о взыскании в пользу КПК «КК ДД» с заемщика ООО «Вертикаль Спорт» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке задолженности в размере 1 389 595 рублей 24 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования иска о взыскании в пользу КПК «КК ДД» с заемщика ООО «Вертикаль Спорт» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами в размере 42% годовых от оставшейся суммы займа начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа и пени в размере 0,03 % в день от оставшейся суммы займа начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 38 896 рублей (10 000 рублей – заявление об обеспечение иска) + 28 896 рублей – имущественные требования), что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу КПК «КК ДД» в солидарном порядке с ООО «Вертикаль Спорт», ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 896 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Вертикаль Спорт» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 1 389 595 рублей 24 копейки (из которых: основной долг - 1 277 859 рублей 84 копейки, проценты - 85 051 рубль, пени - 26 684 рубля 40 копеек); проценты за пользование денежными средствами в размере 42% годовых от оставшейся суммы займа начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа; пени в размере 0, 03 % в день от оставшейся суммы займа начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа; расходы по оплате госпошлины 38 896 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.