Дело № 2а-2726/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002240-20

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Величко Е.М.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новкооп» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 03 апреля 2023 года,

установил:

Административный истец ООО «Новкооп» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование которого указал, что что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №, в том числе исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Новкооп» задолженности в размере общей суммы долга 2 732 972 рубля 61 копейка.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области 03.04.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика ФИО5 от 03.03.2023 № 514/404, которым утвержден отчет оценщика. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, составила 4 135 000 рублей.

Полагает, что постановление о принятии результатов оценки от 03.04.2023 является незаконным и необоснованным в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям статьи 87.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что отражено в рецензии на отчет об оценке от 03.03.2023 № 514/404, составленной ООО «Центр экспертиз».

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 03 апреля 2023 года.

Определением судьи от 04.05.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик УФССП России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от 30.05.2023 к участию в деле привлечены заинтересованные лица – взыскатели ООО «Центр-Профи», ООО «Межмуниципальная служба заказчика», АО «Банк Союз».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Новкооп» на удовлетворении административных исковых требований настаивал, просил признать надлежащей оценку квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в размере 3 494 000 рублей, установленную в заключении судебной экспертизы рыночной стоимости, составленном ИП ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, на исполнении которого находится поручение судебного пристав-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области от 02 ноября 2022 года, вынести новое постановление о принятии результатов оценки квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с указанием оценки имущества должника ФИО4 в размере 3 494 000 рублей, установленной судом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, полагал, что оценка рыночной стоимости спорной квартиры проведена оценщиком ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данная стоимость учтена судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 03 апреля 2023 года. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО7, должник ФИО4, оценщик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым в отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Методологических и математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Новгородской области, взыскателей ООО «Центр-Профи», ООО «Межмуниципальная служба заказчика», АО «Банк Союз» о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №, в том числе исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Новкооп» задолженности в размере общей суммы долга 2 732 972 рубля 61 копейка.

На основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 вынесено постановление от 03.04.2023 о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика ФИО5 от 03.03.2023 № 514/404, которым утвержден отчет оценщика.

Согласно данному отчету об оценке стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер №, составила 4 135 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от 19.09.2023, проведенной экспертом ИП ФИО6, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на 03.03.2023 составляет 3 494 000 рублей.

Суд признает заключение судебной экспертизы от 19.09.2023 допустимым, относимым и достаточным доказательством по определению рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 03.03.2023.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта, который имеет высшее образование экономиста, стаж экспертной работы более 23 лет, прошел профессиональную переподготовку по специализациям оценка стоимости предприятия (бизнеса) и судебная оценочная деятельность.

Заключение судебной экспертизы составлено при отсутствии фактического осмотра объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с использованием имеющейся информации в материалах дела, применением расчетов на основании информации о предложениях по продаже аналогичных объектов в Октябрьском районе г. Мурманска, возможных методов для определения рыночной стоимости в соответствии с действующим законодательством в области оценочной деятельности, в том числе затратного метода, сравнительного метода, методик и методических рекомендаций, разработанных Минюст России, Федеральных стандартов оценки ФСО № I, II, III, IV, V, VI, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, Федерального стандарта оценки ФСО № VII, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Судебным экспертом использованы три предложения по продаже квартир, расположенных в Октябрьском районе г. Мурманска, применены корректировки на торг, ремонт, наличие кухонного гарнитура и встроенной бытовой техники.

Выводы эксперта однозначны, последовательны, логичны, мотивированы, под сомнение административными ответчиками и заинтересованными лицами не поставлены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, подобраны корректные объекты-аналоги, сделаны все необходимые поправки относительно факторов, влияющих на ценообразование. В заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта оценки, присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии требуемых материалов. Также в заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценивая отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта от 03.03.2023 № 514/404, составленный оценщиком ФИО5, суд не может признать его допустимым доказательством, поскольку оценка проведена оценщиком без фактического осмотра объекта оценки. Оценщиком учитывались характеристики трех объектов-аналогов, предложенных к продаже на территории Октябрьского округа г. Мурманска, с применением корректировок на состав передаваемых прав, условия финансирования, дату оценки, торг, статус населенного пункта, материал стен, физическое состояние дома, этажное расположение, количество комнат, тип отделки, тип отделки, площадь.

В соответствии с пунктом 3.11 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденного ФССП России 24.07.2013 № 01-9, в случае оспаривания в судебном порядке заинтересованными лицами постановления о принятии результатов оценки (за исключением случаев оспаривания постановления по процессуальным основаниям), отчета об оценке, отдел организации работы по реализации имущества должников направляет такие отчеты, представленные оценщиком, в саморегулируемые организации оценщиков для проверки качества предоставляемых отчетов и соответствия их содержания требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о том, что проводилась проверка качества отчета, составленного оценщиком ФИО5, на соответствие его содержания требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Оценивая отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта от 25.04.2023, составленный ООО «Центр экспертиз», суд не может признать его допустимым доказательством, поскольку рыночная стоимость объекта оценки определена на 25.04.2023, в то время как спорной датой оценки является 03.03.2023.

Таким образом, несмотря на то, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества должника, указанное постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке, по данной категории дел суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Поскольку в судебном порядке установлена действительная величина рыночной стоимости имущества, имеются основания признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 03.04.2023.

При этом следует признать надлежащей оценку квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в размере 3 494 000 рублей, установленную судебной экспертизой рыночной стоимости от 19.09.2023.

Одновременно суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, на исполнении которого находится поручение судебного пристав-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области от 02.11.2022, обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с указанием оценки имущества должника ФИО4, установленной судом.

Оплата за проведение судебной экспертизы произведена административным истцом ООО «Новкооп» на основании платежного поручения от 06.09.2023 № 59 в размере 25 000 рублей, указанном судебным экспертом в счете на оплату от 29.08.2023 № 23.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Новкооп» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 03 апреля 2023 года – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 03 апреля 2023 года.

Признать надлежащей оценку квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер №, в размере 3 494 000 (три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, на исполнении которого находится поручение судебного пристав-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области от 02 ноября 2022 года, вынести новое постановление о принятии результатов оценки квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер №, с указанием оценки имущества должника ФИО4, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева