РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкина М.А.,

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гасанова Нурлана Арзумана к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, третьи лица: Комитет имущественных отношений Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области о признании решения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд административным иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит признать незаконным решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без предоставления торгов» от 25.05.2023г. № Р001-2716296676-71309642 и от 26.06.2023г. № Р001-2716296676-72369676; обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области направить в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 266 +/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, К№ №, вид разрешенного использования – магазин (4.4.), расположенный по адресу: АДРЕС. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он является собственником здания магазина, расположенного по адресу: АДРЕС Указанное здание находится на двух земельных участках: на земельном участке, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под магазин, площадью 261 кв.м., К№ №, по адресу: АДРЕС, находящемся на праве собственности у административного истца и земельном участке, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазин, площадью 266 кв.м., К№ №, по адресу: АДРЕС, находящемся в пользовании у административного истца на основании договора аренды земельного участка № от 8441 отт10.02.2022г. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в которой ему было отказано в виду не достижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.11.2022 г. данный отказ был признан незаконным, на Административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка. Решениями об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без предоставления торгов» от 25.05.2023г. № Р001-2716296676-71309642 и от 26.06.2023г. № Р001-2716296676-72369676 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В качестве оснований для отказа указана причина- «в границах земельного участка расположено здание, площадь которого превышает значения, установленные в ЕГРН, а также площадь в ЕГРН не соответствует площади здания, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию», сослались на п.13.2.4 Административного регламента - не соответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям полученным в результате межведомственного взаимодействия. Истец полагает данные отказы незаконными, поскольку площадь, содержащаяся в ЕРГН, соответствует площади, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Административный истец: ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представители Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области - в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, а также п.1 ст.16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.11.2022 г., вступившим в законную силу, по делу по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным (л.д.10-13) и следует из материалов дела, ФИО2 выдано разрешение на строительство № 31-177 от 14.09.2007г. магазина по адресу: АДРЕС Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50511000-2740 от 02.10.2007г. магазин общей площадью 194,7 кв.м. по указанному адресу введен в эксплуатацию. Право собственности ФИО2 на магазин площадью 194,7 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН 23.01.2008 г., номер записи № 50-50-20/157/2007-128, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2008г. (л.д.14).

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 08.02.2022г. № 492 ФИО2 предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок, площадью 266+/-6 кв.м., К№ №, занятый зданием магазина, принадлежащим ему на праве собственности, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины (4.4), расположенный по адресу: АДРЕС, сроком на 49 лет.

10.02.2022 г. между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 8441 аренды земельного участка занятого магазином, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 266+/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с К№№, с видом разрешенного использования – магазины (4.4), расположенный по адресу: АДРЕС, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи. ФИО2 указанный участок принял по акту приема-передачи от 10.02.2022г.

ФИО2 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 266+/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с К№ № с видом разрешенного использования – магазины (4.4), расположенного по адресу: АДРЕС.

Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области № Р001-2716296676-62296245 от 13.09.2022г. ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что на испрашиваемом земельном участке с К№ № расположена часть нежилого здания с К№№. Земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка, занятого только частью здания или сооружения. Также указано, что не достигнуты цели использования земельного участка согласно договору аренды.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.11.2022 г. указанное выше решение Администрации было признано незаконным. Суд возложил на Администрацию Одинцовского городского оругана Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка.

ФИО2 в мае и в июне 2023г. обратился в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 266+/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с К№ № с, видом разрешенного использования – магазины (4.4), расположенного по адресу: АДРЕС

Оспариваемыми решениями Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 25.05.2023г. за № Р001-2716296676-71309642 и от 26.06.2023г. за № Р001-2716296676-72369676 ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 266+/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с К№ № с, видом разрешенного использования – магазины (4.4), расположенного по адресу: АДРЕС. В качестве основания указано: не соответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (в границах земельного участка расположено здание, площадь которого превышает значение установленные в ЕГРН, а также площадь в ЕГРН не соответствует площади здания, указанной в разрешении на строительство, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию)».

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, среди которых отсутствует основание, содержащаяся в Решениях Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 25.05.2023г. за № Р001-2716296676-71309642 и от 26.06.2023г. за № Р001-2716296676-72369676.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50511000-2740 от 02.10.2007г. следует, что магазин по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию площадью 194,7 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без предоставления торгов» от 25.05.2023г. за № Р001-2716296676-71309642 и от 26.06.2023г. за № Р001-2716296676-72369676 незаконными и подлежащими отмене, поскольку доводы административного органа не нашли своего подтверждения в суде. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что в границах земельного участка расположено здание, площадь которого превышает значение установленные в ЕГРН.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решения Администрацию Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без предоставления торгов» № Р001-276296676-71309642 от 25.05.2023 г. и № Р001-2716296676-72369676 от 26.06.2023 г.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области направить в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу в адрес ФИО2 проект договора купли – продажи земельного участка, площадью 266 +/- 6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, видом разрешенного использования - магазин ( 4.4.), расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года

Судья: М.А. Андреечкина