Решение по делу № 2-1487/2024 от 14.05.2025

Дело № 2-1487/2024

УИД 23RS0006-01-2025-001007-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 <***> от 30.03.2012 года за период с 28.04.2013 год по 23.09.2022 год в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с указанным договором, ответчику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил обязательства перед банком.

23.04.2024 года был и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира мировым судьей судебного участка № 7 г.Армавира вынесен судебный приказ о взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2012 года в пользу ООО «Феникс», должник, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира от 09.10.2024 года судебный приказ №2-868/04/2024 отменён на основании ст.129 ГПК РФ. В связи, с чем представитель ООО ПКО "Феникс" обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседании представитель истца ООО ПКО "Феникс" не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое, согласно почтовому отслеживанию вручено ответчику, в связи, с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 <***> от 30.03.2012 года в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил обязательства перед банком.

29.10.2013 ПАО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав 51/ТКС, уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2012 года ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав № 09-22.

Банк направил ответчику уведомление об уступке прав требования и изменении срока возврата кредита, данное требование ответчик не выполнил, чем нарушил условия договора.

Согласно общими условиями, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ФИО1, заполнив и подписав указанные документы, выразил тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в документах.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязался в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил обязательство перед банком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.03.2012 года за период с 28.04.2013 года по 23.09.2022 года составила № руб. из которых: основной долг – № руб., штраф – № руб.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <***> от 30.03.2012 года, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2012 года и взыскивает с ФИО1 задолженность в размере № руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Феникс" задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2012 год в размере № № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Феникс" уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

№