77RS0030-02-2021-007056-84
Дело № 2-290/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 октября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес” к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
адрес” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
17 марта 2008 г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 16,49 процентов годовых. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека, а также поручительство ФИО1 Права ООО «Городской Ипотечный Банк» по договору перешли к адрес” в порядке цессии. Ответчики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашают.
В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 17 марта 2008 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Городской Ипотечный Банк»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 суду представила письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 17 марта 2008 г., в соответствии с которым ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 16,49 процентов годовых сроком на 182 месяца.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Кредит предоставлен на цели ремонта и благоустройства.
Пунктами 5.3, 5.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, при незначительности каждой просрочки.
В силу п. 4.1.11 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, и суммы пеней не позднее 15 календарных дней, считая с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «Городской Ипотечный Банк» 17 марта 2008 г. заключило договор поручительства с ФИО1 Согласно указанному договору, поручитель обязался солидарно с ФИО2 отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение обязательств перед банком по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она никакие договоры не заключала, опровергаются представленным суду подлинником договора поручительства.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 17 марта 2008 г. ФИО2, как должником и залогодателем, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: адрес.
Государственная регистрация ипотеки произведена 09 апреля 2008 г., закладная выдана первоначальному залогодержателю - ООО «Городской Ипотечный Банк».
Права по закладной в последующем были переданы в порядке цессии адрес”.
Согласно представленной истцом информации, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 22 марта 2021 г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный пятнадцатидневный срок задолженность ответчиками погашена не была.
При таких обстоятельствах требования адрес” о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Содержание закладной соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем, истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес, которая предметом ипотеки по рассматриваемой закладной не является.
С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес “Банк ДОМ.РФ” к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 марта 2008 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Городской Ипотечный Банк».
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу адрес” задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований адрес” отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья