№ 12-500/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000702-29

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием потерпевшего ФИО1,

должностного лица административного органа ФИО2,

защитника ООО «Фонд Радомир» Сысолятиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ***6 на определение государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 № 29-09-02/23673 от 04.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 №29-02-07/29292 от 05.06.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир»),

установил:

*** через ГИС ЖКХ ***6 поданоы обращения о привлечении к административной ответственности ООО «Фонд Радомир» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного обращения вынесено определение от № 29-09-02/23673 от 04.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фонд Радомир». Решением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 05.06.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с данными определением и решением, ***6 подал жалобу, считая их незаконными, необоснованными и подлежащим отмене. В обоснование указал, что по результатам его обращений не вынесено определения и решения в установленной форме. Также указывает, что в его обращениях приведена информация о невыдаче документов, содержащих правильные начислениях, что повлекло причинение материального вреда, установленного фактом последующего перерасчета, что являлось основанием для проведения проверочных мероприятий.

Должностное лицо административного органа просил оставить вынесенные по делу акты без изменения, ссылаясь на принятие Департаментом профилактических мер, в результате которых права заявителя были восстановлены - в квитанцию за апрель 2023 года произведен перерасчет оплаты. Также указал на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании ***6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что не согласен с доводом вышестоящего должностного лица Департамента об отнесении ресурсов, потребленных при использовании общего имущества в МКД к жилищным услугам.

Защитник ООО «Фонд Радомир» просила оставить обжалуемые решения без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку указанные заявителем нарушения устранены, перерасчёт после проверки прибора учета был произведен в конце апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Должностным лицом административного органа дана оценка имеющимся в деле доказательствам и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сведений о заинтересованности должностных лиц, вынесших оспариваемые определение и решение, либо о допущенных им злоупотреблениях при вынесении определения не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с чем, доводы жалобы ***6 о наличии в действиях ООО «Фонд Радомир» состава административного правонарушения обсуждению не подлежат и основанием к отмене обжалуемых определения и решения должностных лиц не являются.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 № 29-09-02/23673 от 04.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 №29-02-07/29292 от 05.06.2023 в отношении ООО «Фонд Радомир» оставить без изменения, жалобу ***6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Р.И. Каримова