УИД 77RS0016-02-2024-022241-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13610/2024 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07.09.2012 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 08.12.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № 9651, согласно которому права требования по кредитному договору перешли истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 31.08.2020 судебный приказ от 31.07.2013 отменен по заявлению ответчика. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее ответчик представил суду письменное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд по кредитному договору. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2012 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма сроком на 120 месяцев под 19% годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет сумма, дата погашения –15 число каждого месяца.

08.12.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № 9651, согласно которому права требования по кредитному договору перешли истцу.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 31.08.2020 судебный приказ от 31.07.2013 отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 31.07.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 31.08.2020 судебный приказ от 31.07.2013 отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к требованиям истца по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности, так как превышает три года, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного иска.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик