УИД 66RS009-01-2022-002427-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2022 г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2126/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что между истцом и ФИО3, был заключен Договор страхования квартиры <адрес>. 27.08.2021 по адресу застрахованного имущества произошло затопление. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло из вышерасположенной квартиры №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 72652,63 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 72652,63 руб. Также указывает, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб., которые также просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Раннее, в судебном заседании ответчики указывали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении не проживают, там проживает их сын ФИО4 О факте затопления ДД.ММ.ГГГГ им известно. С суммой ущерба не согласны. Ранее никто к ним с претензиями не обращался.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель ООО «Труд», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из изложенного выше, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. В частности, на стороне ответчиков лежит обязанность доказать отсутствие своей вины, а на стороне истца бремя доказывания всех иных указанных обстоятельств, в том числе и причинно-следственной связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхования» и ФИО3 был заключен Договор страхования № квартиры №, расположенной в <адрес> (л.д.6-9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.17-18)

На основании отчета № ООО СК «Сбербанк Страхование» стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества без учета износа составит 85991,41 руб., с учетом износа – 72652,63

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составляет 72652,63 руб. Получателем страховой выплаты является ФИО3 (л.д.26).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 72652,63 руб. (л.д.27).

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество сделок с ним собственником квартиры <адрес> являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 15-16).

В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания - ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатив страховое возмещение страхователю, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат причиненные убытки в размере, определяемом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения вреда застрахованному имуществу подтвержден материалами дела. Факт причинения вреда застрахованному лицу, размер причиненного вреда, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено и подтверждено представленными суду актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), что причиной затопления и повреждения имущества явился срыв смесителя в ванной комнате квартиры №.

В соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что установлена вина ответчиков в произошедшем заливе. Залив квартиры, вызванный срывом смесителя в ванной комнате, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по содержанию своего имущества.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств иного размера ущерба, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненному имуществу ущерба в виде повреждения застрахованного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2380 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 72652,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022

Председательствующий: Е.В.Балицкая