Дело № 2а-2282/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
секретаря Мачехиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованным лицам - ООО "ТД Электротехмонтаж", ФИО3 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ во двор дома где он проживает по адресу: , незаконно проникла, вскрыв входную калитку, а также изнутри въездные ворота, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 В тот момент дома был только его несовершеннолетний ребёнок ФИО4 спрятался в доме, был сильно испуган и наблюдал как люди в форме ходят по двору, открывают ворота, входят в хозяйственные строения и загружают в автомобиль вещи. Ему известно, что его бывшая супруга ФИО3 является должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области и что в сентябре 2021 г. должностными лицами этой организации были произведены опись и арест ряда предметов имущества должника в жилом помещении и на территории земельного участка.
Против изъятия ранее описанного имущества он не возражает. Однако, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном проникновении в домовладение по адресу: путем вскрытия входной калитки и ворот, незаконны, похожи на разбойные по погрузке имущества. Судебный пристав-исполнитель забрала помимо ранее описанного имущество должника его вещи: 12 колес на автомобиль «Форд Транзит» и 5 колес на автомобиль УАЗ. Забирая указанные вещи, когда дома никого не было, ранее не описанные и не арестованные, судебный пристав-исполнитель фактически похитила их.
На его обращение начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам дан ответ, искажающий произошедшее и рекомендующий обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В настоящее время он подал исковое заявление об освобождении имущества от ареста в Шахтинский городской суд.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, выразиевшиеся в незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ во двор дома, расположенного по адресу: .
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.
Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представитель заинтересованного лица ООО "ТД Электротехмонтаж" и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечений исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу части 5 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.
Судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 348 760 руб. 74 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ТД Электротехмонтаж".
Местом регистрации должника в исполнительно документе указан адрес: . Каких-либо сведений об ином месте жительства должника по исполнительному производству не имеется.
В ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершен выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения ФИО3 По результатам с участием понятых и в присутствии истца ФИО1 арестовано принадлежащее должнику имущество:
Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован должником ФИО3 в судебном порядке. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
19.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить вышеуказанное нереализованное имущество в счет погашения долга. 23.11.2021 года получено согласие взыскателя принять в счет погашения долга нереализованное имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
28.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ввиду соглашения взыскателем оставить нереализованное имущество в счет погашения задолженности совместно с представителем взыскателя по доверенности и понятыми совершен выход по последнему известному месту регистрации должника: целью изъятия арестованного имущество согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Из возражений судебного пристава-исполнителя на иск следует, что 28.01.2022 года по ее приезду с понятыми и представителем взыскателя в домовладение по адресу калитка была открыта, доступ на территорию домовладения был беспрепятственный. На территории домовладения находилась женщина, которая представиться отказалась, на требование судебного пристава-исполнителя предоставить беспрепятственный доступ к арестованному имуществу, находящему в доме отказалась, затем забежала в дом, закрыла дверь, на стук не реагировала, в последующем осуществляла видео- и фотосъемку через окно дома.
По результатам выхода в домовладение по адресу: (должник является собственником доли в праве собственности на жилой дом и нежилой объект незавершенный строительством в нем расположенных) судебным приставом-исполнителем забрано и передано по акту передачи арестованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности следующее имущество, находящееся на территории домовладения: .
Данное имущество находилось на территории двора.
Кроме того, в ходе выезда в нежилом помещении в домовладении по адресу судебным приставом-исполнителем были обнаружены резина «КАМА» евро 195/75 R16 в количестве 12 шт, диски с покрышками «Pioner» 245/60 R18 4 шт, чехол для удочек цвета «хаки» в комплекте с подставкой для удочек в количестве 3 шт, резина Pirelli 245/60 R18. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто описи и аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Не согласившись с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в суд заявление об освобождении имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ от ареста, которое принято к производству суда и заведено гражданское дело №. На момент рассмотрения настоящего административного дела гражданское дело № не рассмотрено.
Учитывая, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершал все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках предоставленных ему полномочий, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на передачу нереализованного имущества должника взыскателю, на выявление имущества должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе, не противоречат вышеприведенным положениям закона и были совершены в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекли. Произведенные судебным приставом-исполнителем опись и арест имущества, которое истец считает своим, а не принадлежащим должнику ФИО3 не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя на территории домовладения по адресу законодательством установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста к взыскателю и должнику, а не с административным иском к судебному приставу-исполнителю.
Поскольку сведений об ином месте жительства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительные действия им правомерно произведены ДД.ММ.ГГГГ по известному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, также являющемуся местом нахождения его имущества. Каких-либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель зашел на территорию домовладения должника незаконно, с применением физического насилия не имеется. В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу никаких замечаний, ходатайств в адрес судебного пристава-исполнителя от лиц, находящихся в домовладении не поступило.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске истцом срока обращения в суд являются ошибочными. Из обстоятельств дела следует, что он не знал кем и в связи с чем осуществлены исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу . С целью выяснения этих обстоятельств им была подана жалоба на имя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области. Ответ на данное обращение с копий акта описи и ареста имущества направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что данные документы были получены взыскателем ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена копия акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждена. Доказательств направления этого документа истцу и получение его им ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Направление копии этого акта должнику ФИО3 (ШПИ 80100768089879) не свидетельствует о получении этого документа и ознакомлении с ним административного истца.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованным лицам - ООО "ТД Электротехмонтаж", ФИО3 о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Л. Кинзбурская