31RS0017-01-2023-000782-69 № 2-717/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 29 ноября 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,
при секретаре- Козменковой Е.В.,
с участием:
истца –ФИО1 и его представителя ФИО2;
законного представителя х ответчика – ФИО3 и представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 действующей в интересах ФИО6 об уточнении границ земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Нимеренко является собственником земельного участка с кадастровым номером х, (ранее имевшим кадастровый номер х) площадью х кв.метров, расположенного по ул. х, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Несовершеннолетний ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенного х.
В 2023 году с целью установления границ на местности законный представитель ФИО7 обратился к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план.
По изготовлению межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Нимеренко в 2023 года так же с целью установления границ на местности обратился к кадастровому инженеру.
В ходе изготовления межевого плана кадастровый инженер дал заключение, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером х на земельный участок с кадастровым номером х.
Первоначально истцом заявлялись требования о признании недействительными результатов межевания всего земельного участка и внесении изменений в ГКН.
После уточнения требований истец просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером х в части определения точек х и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером х по точкам х расположенного в хуторе х.
В судебное заседание представитель истца и сам истец, требования поддержали в полном объеме.
ФИО5 и её представитель с требованиями не согласились, указав на их необоснованность.
Ответчица ФИО8 надлежащим образом уведомлялась о дате и месте рассмотрения дела, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Третьи лица так же надлежащим образом уведомлялись о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Нимеренко является собственником земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенного по х.
Данный земельный участок он приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи от х года (л.д. 79).
В свою очередь ФИО9 приобретала данный участок по договору купли -продажи от х году у Морар (л.д. 83).
Первоначально данный участок принадлежал ФИО10, умершему х года и имел кадастровый номер х, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выпиской из ЕГРН (л.д.8-10), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.86).
После смерти ФИО10 в наследство вступил его сын ФИО11 (л.д.86), который в дальнейшем х года продал данный земельный участок Морар (л.д.8-9).
В 2023 году Нимеренко обратился к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ связанных с установлением местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.
х года был изготовлен межевой план земельного участка принадлежащего Нимеренко. Как следует из данного плана, по заключению кадастрового инженера (л.д.15) – кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером х и имеются наложения на земельный участок с кадастровым номером х.
Выпиской из ЕГРН (л.д. 32-33) и договором купли-продажи от х года (приложение к гражданскому делу л.д. 34-35) подтверждается, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером х, расположенный х.
По заказу ФИО7 х года, кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план земельного участка с определением поворотных точек и установлением координат границы на местности и в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах уже двухконтурного земельного принадлежащего ФИО7.
Двухконтурный земельный участок с кадастровым номером х, был образован при проведении кадастровых работ.
Как следует из договора купли-продажи от х года ФИО7 был приобретен одноконтурный земельный участок (приложение к гражданскому делу л.д. 34-35).
Данные обстоятельства так же подтверждаются свидетельством о праве на наследство (приложение к гражданскому делу л.д. 10) и выпиской из ЕГРП согласно которой следует, что до подписания договора купли-продажи от х года земельный участок не был двухконтурным (приложение к гражданскому делу л.д. 42).
Из свидетельства о праве на наследство так же усматривается, что первоначальным собственниками земельного участка с кадастровым номером х были П-вы.
Согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала х, находящихся в х (приложение к гражданскому делу л.д. 4-7) земельный участок с кадастровым номером х имел один контур и иными участками П-вы не пользовались.
Доказательств о том, что ФИО7 приобрел двухконтурный земельный участок суду не представлено, как и не представлено доказательств о том, что земельный участок приобретаемый ФИО7 должен быть расположен в спорных границах определенных кадастровым инженером по точкам х.
ФИО5 в судебном заседании пояснила, что второй спорный контур земельного участка она ранее не обрабатывала, местоположение данного контура ей показали сотрудники сельской администрации и его расположение определялось кадастровым инженером, и когда проводилось межевание, она видела, что на данном земельном участке растут плодовые деревья и земельный участок обрабатывается.
В заключении кадастрового инженера межевого плана от х года земельного участка с кадастровым номером х отсутствует описание второго контура земельного участка по точкам х и соответственно их привязка к закрепленным долговременным точкам.
Свидетели, являющиеся жителями х.х или ранее в нем проживавшие длительное время, в судебном заседании пояснили, что земельный участок ранее принадлежавший ФИО12 и которым он пользовался был в одном месте, а именно под домом. После участка ФИО12 шел земельный участок с домом принадлежавший ФИО13, далее шел огород которым пользовалась некая бабушка Настя и далее шел земельный участок используемый ФИО14, и которым в последствии несколько лет пользуется и обрабатывает истец.
Кроме того свидетель ФИО12, супруга бывшего собственника земельного участка который в настоящее время принадлежит ФИО7, подтвердила показания вышеуказанных свидетелей.
То есть из показаний свидетелей следует, что бывшие собственники земельного участка, собственником которого является ФИО7, имели в пользовании лишь один контур земельного участка, который находился под домом, а спорным земельным участком ранее пользовался ФИО14, а в настоящее время истец.
Доказательств о том, что границы земельных участков принадлежащих истцу и ответчику были ранее установлены на местности, суду не представлено.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указал Верховный суд РФ в п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 вышеуказанного Закона); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик вторым контуром спорного земельного участка никогда не пользовался и доказательств подтверждающих, что он использовал данный контур земельного участка, либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком в данных спорных границах второго контура был приобретен земельный участок по договору купли-продажи, суду не представлено.
В то же время, судом установлено, что спорным контуром земельного участка, истец пользуется и владеет, а так же именно в данных границах им был приобретен земельный участок по договору купли-продажи.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).
В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из представленных доказательств следует, что при проведении кадастровых работах и изготовлении межевого плана, границы второго контура земельного участка принадлежащего ответчику, были определены не верно и соответственно налагаются на земельный участок, принадлежащий истцу.
Как указывалась выше, в межевом плане от х года земельного участка с кадастровым номером х в части определения точек х отсутствует описание второго контура земельного участка по точкам х их привязка к закрепленным долговременным точкам, а так же отсутствуют ссылки на документы и доказательства, на основании которых при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером был замежеван второй контур земельного участка.
Соответственно результаты межевания в части установления границ по точкам х подлежит признать недействительными.
Из представленных доказательств, в совокупности и взаимосвязи, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельного участка и фактических границ на местности, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, поскольку он лишается возможности внести сведения о принадлежащем ему земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, которым он фактически пользуется и владеет.
Поскольку судом установлено не верное установление границ по точкам хземельного участка принадлежащего ответчику, соответственно данные сведения подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости, а сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером х внесению в Государственный кадастр недвижимости, согласно межевого плана от х года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт х) к ФИО5 (паспорт х) действующей в интересах х ФИО6 (свидетельство о рождении х) об уточнении границ земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка– удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером х в части определения точек х, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером х по точкам х (контур 2) расположенного в хуторе х.
Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером х, согласно межевого плана от х года изготовленного кадастровым инженером ФИО15.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В.Грачёв
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года
Судья В.В.Грачёв