Дело№2-121-2025

46RS0022-01-2025-000106-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года пос. Солнцево, Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 и ФИО3 денежных средств по договору займа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчики брали на себя обязательство возвратить ему займ в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на требования денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвратили.

Просит взыскать с ответчиков долг в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходов на представителя в сумме 6000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, будучи надлежаще извещёнными о слушании дела, в судебное заседание не явились, при этом ответчик ФИО4 согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. А потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчики приняли на себя обязательство возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиками представлена расписка.

В нарушение условий договора ответчики в обусловленный в договорах срок, долг в полном объеме не возвратили. Обратного этому в судебном заседании не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате долга, которая оставлена без ответа.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков долга. Вместе с тем суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО3 долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика ФИО4 долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в его пользу подлежат взысканию все понесённые по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела - государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждено договором об оказании услуг, актом выполненных работ и квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также 6000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 мая 2025 года.

Судья Н.С.Костюкова