ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Волковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2025 (УИД: 38RS0034-01-2024-008055-82) по иску Министерства обороны Российской Федерации к Т о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Т о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда в порядке регресса.

В обосновании исковых требований истцом указано, что решением Уссурийского гарнизонного военного суда от ****год исковые требования М к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере <...>. Основанием для частичного удовлетворения исковых требований послужило установление в судебном заседании факта ДТП, произошедшего по вине военнослужащего войсковой части 24776, в результате которого погиб супруг истца Д.А.В., что причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от ****год виновным в произошедшем ДТП признан Т

Состоявшийся судебный акт о взыскании в пользу М компенсации морального вреда в размере <...> исполнен Министерством обороны Российской Федерации в полном объеме.

Просят взыскать с Т в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения морального вреда в порядке регресса в размере <...>.

В судебное заседание истец Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Т в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, либо гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ****год рядовой Т, управляя гусеничным тягачом МТ-ЛБ, бортовой номер №, двигаясь на автомобильной дороге общего пользования, в районе дома ? по <адрес> в <адрес> городского округа, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП, водителю мотоцикла Д.А.В. были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых последний скончался.

В судебном заседании установлено, что приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от ****год, вступившим в законную силу ****год, Т был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 350 УК РФ, то есть в нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека – Д.А.В.

В соответствии с приговором ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Т наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Согласно решению Уссурийского гарнизонного военного суда от ****год, с Министерства обороны Российской Федерации, как с органа осуществляющего полномочия собственника в отношении источника повышенной опасности и главного распорядителя бюджетных средств, отвечающего по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе войсковой части 24776, в счет компенсации морального вреда по указанному приговору суда в пользу признанной потерпевшей по уголовному делу М взыскано <...>, в пользу Д.М.А. – <...>, в пользу Д.А.А. – <...>; также в пользу Д.А.А. и Д.М.А. взысканы компенсации по случаю потери кормильца.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, Минобороны России на основании судебного решения Уссурийского гарнизонного военного суда от ****год компенсировало в денежной форме моральный вред в размере <...> потерпевшей М, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Ответчиком Т факт наличия указанных судебных актов, взыскания денежных сумм и фактическая их оплата истцом Министерством обороны Российской Федерации не оспаривался.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с Т в пользу Министерства обороны Российской Федерации в порядке регресса компенсации морального вреда, в связи с выплатой потерпевшей по уголовному делу М в размере <...>.

При данных обстоятельствах, Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика Т в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <...> и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Т, <...>, в пользу Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <...>, денежные средства в счет возмещения морального вреда в порядке регресса в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено 29 мая 2025 года.