Дело № 2-866/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Молодцовой А.А.,
с участием:
прокурора Постниковой М.Ю.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля в интересах ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Лотен» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Лотен» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 21470 рублей 24 копеек, за октябрь 2022 года – 69840 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указано, что 03 июня 2021 года ФИО1 принят на работу в ООО «Лотен» по трудовому договору от 03 июня 2021 года на должность сварщика аргонодуговой сварки 5 разряда. Указанный договор прекращен 17 октября 2022 года по соглашению сторон. У организации сформировалась задолженность по выплате заработной платы истцу за период с сентября по октябрь 2022 года.
В судебном заседании прокурор Постникова М.Ю. доводы иска поддержала.
Истец ФИО1 в суде исковые требования прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лотен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено судом в заочном порядке при данной явке.
Выслушав объяснения прокурора и истца, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что 03 июня 2021 года ФИО1 принят на работу в ООО «Лотен» в должности сварщик аргонодуговой сварки 5 разряда с ним заключен трудовой договор от 03 июня 2021 года.
По условиям трудового договора работнику установлен оклад в размере 13385 рублей (до учета НДФЛ), дополнительные виды оплаты труда и оплаты работы производится в соответствии с ТК РФ. Выплата заработной платы производится два раза: аванс – не позднее 25 числа текущего месяца, заработная плата в полном объеме – не позднее 10 числа следующего месяца (п. 3.2, 3.3, 3.4 договора).
17 октября 2022 года трудовой договор с ФИО1 прекращен по соглашению сторон.
Материалами дела подтверждается, что при увольнении ФИО1 не была выплачена заработная плата за сентябрь 2022 года в размере 21470 рублей 24 копеек (с учетом вычета налога на доходы физических лиц), за октябрь 2022 года – 69840 рублей (с учетом вычета налога на доходы физических лиц). Указанные суммы начислены работодателем, но не выплачены.
Доказательств выплаты задолженности по заработной плате за указанный период в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике, в связи с чем суд считает доказанным факт невыплаты истцу заработной платы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 21470 рублей 24 копеек (с учетом вычета налога на доходы физических лиц), за октябрь 2022 года – 69840 рублей (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с выплатой заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 239 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотен» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в сумме 21 470 рублей 24 копеек (с учетом вычета налога на доходы физических лиц), за октябрь 2022 года в размере 69 840 рублей 85 копеек (с учетом вычета налога лога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, всего – 101 311 рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотен» <данные изъяты> в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 3 239 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Соколова